|
академическом уровне, качественном сервисе и других высоких показателях, касающихся различных аспектов деятельности образовательного учреждения. Такая оценка направлена не только на подготовку к получению официального статуса, но в большей мере для убеждения потенциального потребителя и привлечения дополнительных инвестиций. К особенностям формирования систем обеспечения качества, отражающим международные тенденции, можно отнести также следующие: развитие концепций аккредитации и ранжирования учебных заведений, унификация и стандартизация процедур оценки, обеспечение прозрачности через развитие отчетности, сопоставимость на национальном и международном уровне. Учитывая все эти обстоятельства, формирование оценочных механизмов становится одной из ключевых проблем развития качественного профессионального образования. Однако анализ существующих оценочных механизмов показывает, что они далеко не в полной мере соответствует обозначенным подходам (сводные характеристики аналитических аспектов различных оценочных систем рейтингования образовательных учреждений представлены в таблице 1). К существенным их недостаткам можно отнести: преобладание в показателях параметров потенциала, против показателей результата, отсутствие системного представления моделей объекта оценки в оценочных механизмах, непрозрачность или недостаточная очевидность субъективной цели оценочного механизма, использование неадекватных моделей представления потребительского восприятия (в частности линейной свертки). Рыночная ориентация должна стать основным отличительным признаком создаваемой оценочной системы от существующих механизмов сбора, аккумуляции и анализа информации. Такая ориентация означает признание 6 |
53 высшей школы, например, Министерства образования, просвещения и т.д. Такие системы оценок часто связаны с правительственным контролем, лицензированием, государственной аккредитацией, рейтинговым сравнением различных учебных заведений, централизованным распределением финансовых ресурсов и оказанием директивного влияния на образовательные учреждения. В системах оценки, действующих в условиях децентрализованной системы управления образованием, преобладает процесс самооценки учебных заведений, либо профессиональная (общественная) оценка, даваемая независимыми авторитетными организациями. Что касается целей и наиболее важных аспектов оценки, то они могут быть также разделены на два принципиально различающихся типа, связанных с получением доступа к: централизованно распределяемым ресурсам или конкурентно распределяемым ресурсам. В первом случае, как правило, оценка базируется на сравнении с некоторыми централизованно установленными стандартами и нормативами. Такой подход характерен для российской системы образования (ГОСы, оценочные модели, действующие в рамках процедур аттестации и аккредитации). Предполагается, что государственная аттестация и аккредитация является своего рода «знаком качества», который подтверждает для потребителей уровень полученного образования. Во втором случае, оценка опирается на сравнительные показатели, которые должны убедить сторонних наблюдателей (потребителей, инвесторов) в хорошем академическом уровне, качественном сервисе и других высоких показателях, касающихся различных аспектов деятельности образовательного учреждения. Такая оценка направлена не только на подготовку к получению официального статуса, но в большей мере для убеждения потенциального потребителя и привлечения дополнительных инвестиций. К особенностям формирования систем обеспечения качества, 54 отражающим международные тенденции можно отнести, так же, следующие: развитие концепций аккредитации и ранжирования учебных заведений, унификация и стандартизация процедур оценки, обеспечение прозрачности через развитие отчетности, сопоставимость на национальном и международном уровне. Учитывая все эти обстоятельства, формирование оценочных механизмов становится одной из ключевых проблем развития качественного профессионального образования. Однако анализ существующих оценочных механизмов показывает, что они далеко не в полной мере соответствует обозначенным подходам. К существенным их недостаткам можно отнести: -преобладание в показателях параметров потенциала, против показателей результата, непрозрачность или недостаточная очевидность субъективной цели оценочного механизма, использование неадекватных моделей представления потребительского восприятия (в частности линейной свертки). Таким образом, построение новых оценочных систем должно устранить эти недостатки. Рыночная ориентация должна стать основным отличительным признаком создаваемой оценочной системы от существующих механизмов сбора, аккумуляции и анализа информации. Такая ориентация означает признание значительной самостоятельности субъектов образовательной системы в установлении целей и выработки стратегии развития. Следствием этого в качестве методологической основы является использование развитого инструментария теории маркетинга. В качестве конкретной базы развития оценочных систем, из всего многообразия маркетинговых инструментов целесообразно обратиться к методам, развиваемым в русле концепции TQM и, в частности, к процедурам развертывания функций качества. |