|
Причем, Х { X* это оценки, получаемые в ходе последовательного агрегирования этих свойств с применением преобразований !Р *. Таких фаз может быть больше, чем это показано на рисунке 12, однако существа дела это не меняет. На конечной фазе мы получаем конечную оценку (или набор оценок) объективного качества R, которая подвергается процедуре критериальной оценки Q. В результате мы можем получить главный критериальный ответ который соответствует субъективной оценке «хорошоплохо». Класс таких оценочных моделей можно отнести к «технократическиобъективным» (или, учитывая, что они характерны для системы централизованного управления, «формально-бюрократическим»), гак как потребности/цели всех субъектов рынка образовательных услуг лишь косвенно учитываются в определении модели объекта СПО/УПО (которая влияет на выбор тех или иных функций преобразования). Во многих случаях сама эта модель не формализована и лишь неявно присутствует в головах экспертов. Конечный потребитель оценки поставлен перед необходимостью домысливать направленность критериальной оценки. Более того, если механизм преобразования исходных свойств системы в качество для него неочевиден, то он перестает доверять этой оценке. Ценность оценочной системы девальвируется. Гибкость оценочной системы невелика и в силу того, что процедура критериальной оценки П, применяется на самом конечном этапе к уже агрегированным данным. Потребитель вынужден связывать собственную субъективную оценку качества с достаточно абстрактным результатом свертки первичных параметров. Схема оценочной модели, реализуемой в рамках парадигмы развертывания субъект-объектного качества выглядит по-другому (рисунок 13). 93 |
при помощи специальной процедуры М), Х оценки технических свойств, выделение которых зависит от принятой объектной модели. Причем, Х агрегирования этих свойств с применением преобразований Ψ фаз может быть больше, чем это показано на рисунке, однако существа дела это не меняет. На конечной фазе Ψ конечную оценку (или набор оценок) объективного качества R, которая подвергается процедуре критериальной оценки Ω. В результате мы можем получить главный критериальный ответ ξ, который соответствует субъективной оценке «хорошо-плохо». 1 Х {x} {X 1 Ψ Рис. 28. Общая схема оценочных моделей в рамках технократическиКласс таких оценочных моделей можно отнести к «технократически-объективным» или «формальнобюрократическим», так как потребности/цели субъекта лишь косвенно учитываются в определении модели объекта СПО/УПО (которая влияет на выбор тех или иных функций преобразования). Во многих случаях сама эта модель не формализована и лишь смутно присутствует в головах экспертов. Конечный потребитель оценки, поставлен перед необходимостью домысливать направленность критериальной оценки. Более того, если механизм преобразования исходных свойств системы в качество для него неочевиден, то он перестает доверять этой оценке. Ценность оценочной системы девальвируется. Гибкость оценочной системы невелика и в силу того, что процедура критериальной оценки – Ω, применяется на самом конечном этапе к уже агрегированным данным. Потребитель вынужден связывать собственную субъективную оценку качества с достаточно абстрактным результатом функционирования механического конструкта свертки первичных параметров. Схема оценочной модели, реализуемой в рамках парадигмы развертывания субъект-объектного качества выглядит по-другому (рис. 29). Модель объекта (СПО/УПО) {x} {X} {А} R ≡ ξ Рис. 29. Общая схема оценочной модели в рамках объект-субъектного подхода В такой модели фаза развертывания оценки технических свойств должна осуществляться на базе явно определенной модели объекта оценки. Платформой для выбора такой модели, в первую очередь, могут служить цели субъекта, связанные с задачей управления этим объектом. Здесь на выходе мы получаем свойства Х которые дают объективную картину СПО/УПО (так же как и в предыдущем случае, эта часть оценочной модели, при необходимости, может быть реализована в несколько этапов агрегирования; на рисунке показана «одношаговая» процедура). В остальных аспектах эта компонента оценочного механизма реализуется так же как и предыдущем случае. Далее реализуется ряд шагов формирования субъективной |