|
определялся, как правило, исходя из балансовой прибыли, а не из денежного потока, включающего сумму чистой прибыли и амортизационных отчислений. ) Нормативные коэффициенты экономической эффективности задавались директивно без достаточного обоснования, сводный хозрасчет от производства и использования новшества если и рассчитывался, то крайне редко. Капитальные же вложения выделялись, как правило, не под реальную, а под расчетную эффективность, которая часто оказывалась завышенной, а необходимые средства, наоборот, заниженными. Таким образом, использование подобной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов не позволяла инвесторам убедиться в том, что они вернут вложенные в проект средства и получат прибыль в расчетный срок. В странах с развитой рыночной экономикой разработаны и широко применяются методы оценки инвестиций, основанные преимущественно на сравнении прибыльности (эффекгивности) вложенных средств в различные проекты. При этом в качестве альтернативы инвестициям в тот или иной проект выступают финансовые вложения в другие объекты, а также помещение средств (капитала) в банк под процент или вложение в ценные бумаги. Используемые методы экономической оценки инвестиционной деятельности можно подразделить на две группы: а) основанные на дисконтированных оценках; б) основанные на учетных оценках. В таблице 3.1 представлена классификация наиболее часто применяемых показателей, по которым и осуществляют оценку экономической эффективности проекта [129]. 120 Таблица 3.1. Показатели экономической оценки эффективности проектов__________ Показатели Статические Динамические Абсолютные Суммарная прибыль Среднегодовая прибыль Чистый дисконтированный доход Относительные Рентабельность инвестиций Индекс доходности Внутренняя норма рентабельности Временные Период окупаемости инвестиций В настоящий момент в России приняты методические рекомендации по оценке эффективности проектов и их отбору для финансирования (Утверждены Госстроем |
дились к расчетному году путем использования норматива приведения затрат <*«>• Лучшим вариантом по данной методике признавался вариант, у которого величина экономического эффекта максимальна; либо вариант с минимальными приведенными затратами при условии тождества полезного результата (эффекта). Данный метод в целом сыграл положительную роль при экономическом обосновании эффективности капитальных вложений, оценке сравниваемых вариантов и в определенной степени препятствовал принятию экономически необоснованных решений. Вместе с тем в рыночных условиях хозяйствования его применение оказалось некорректным. Для административно-командной экономики было характерно отсутствие внимания к денежным потокам, чистой текущей стоимости, учету реальных данных баланса предприятия, отчета о прибылях и убытках, другим факторам. Действующие в прошлом методы оценки капитальных вложений разрабатывались в основном применительно к условиям затратной экономики и безвозмездной системы кредитования. Рассчитываемые при этом показатели, такие как коэффициент эффективности капитальных вложений, который определялся как отношение среднегодовой суммы прибыли (ее прироста, экономии от снижения себестоимости) к сумме вложенных средств, и срок окупаемости (обратный ему показатель), имели недостатки. При их расчете часто использовались несопоставимые величины: прибыль учитывалась в будущей стоимости, а инвестиции в текущей. Показатель окупаемости определялся, как правило, исходя из балансовой прибыли, а не из денежного потока, включающего сумму чистой прибыли и амортизационных отчислений. Нормативные коэффициенты экономической эффективности задавались директивно без достаточного обоснования, сводный хозрасчет от производства и использования новшества если и рассчитывался, то крайне редко. Капитальные же вложения выделялись, как правило, не под реальную, а под расчетную эффективность, которая часто оказывалась завышенной, а необходимые средства, наоборот, заниженными. Таким образом, использование подобной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов НИОКР не позволяла инвестору убедиться в том, что он вернет вложенные в проект средства и получит прибыль в расчетный срок. В странах с развитой рыночной экономикой разработаны и широко применяются методы оценки инвестиций, основанные преимущественно на сравнении прибыльности (эффективности) вложенных средств в различные проекты. При этом в качестве альтернативы инвестициям в тот или иной проект выступают финансовые вложения в другие объекты, а также помещение средств (капитала) в банк под процент или вложение в ценные бумаги. Используемые методы экономической оценки инвестиционной деятельности можно подразделить на две труппы: а) основанные на дисконтированных оценках; б) основанные на учетных оценках. В таблице 3.1 представлена классификация наиболее часто применяемых показателей, по которым и осуществляют оценку экономической эффективности проекта [61]. В настоящий момент в России приняты методические рекомендации по оценке эффективное™ проектов и их отбору для финансирования (Утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом России N 7-12/47 от 31 марта 1994 г.) [65], основанные на методике ЮНИДО. Таблица 3.1 Показатели экономической оценки эффективности проектов Абсолютные Суммарная прибыль Среднегодовая прибыль Чистый дисюнтированный доход Относительные Рентабельность инвестиций Индексдоходности Внутренняя норма рентабельноcm Временные Период окупаеж)сти инвестиции Для расчета экономических показателей выбора проектов по методике ЮНИДО следует задать следующие величины: t = 1,Т номера периодов времени; Т расчетный период времени; как правило, определяется сроком получения более или менее объективных прогнозныхданных; qt экзогенная ставка (норматив) доходности (помещения) инвестируемого капитала в периодt; R,результаты (притоки капитала), получаемые от проекта, в периоде t; Z,затраты (оттоки капитала), связанные с осуществлением проекта, в период Применение уточненной методики оценки экономической эффективности инвестиций в проекты НИОКР позволит промышленному предприятию рациональным образом формировать стратегию инвестирования в НИОКР, а именно эффективно распределять инвестиционные ресурсы (собственные и заемные) в проекты НИОКР промышленного предприятия, направленные на поддержание конкурентных преимуществ производимой продукции, а также управлять равновесным положением предприятия в условиях рыночной конкурентной среды. Выводы 1. Сформулированный принцип стратегии инвестирования в НТН, заключающийся в обеспечении эффективного функционирования системы инвестирования предприятия в сфере НИОКР, основывается на двух взаимосвязанных задачах, а именно: оценке выгодности каждого из возможных вариантов осуществления проекта НИОКР; сравнении вариантов и выборе наилучшего из них. Именно показатели эффективности в данном случае выступают в качестве методической базы для оценки экономической эффективности возможных результатов достижения целей инвестирования в конкретные проекты НИОКР. 2. Применявшийся подход к экономической оценке научно-технических новшеств, основанный на теории сравнительной эффективности капитальных вложений, в условиях развития рыночных отношений теряет свою практическую ценность, так как получаемые в его рамках выводы расходятся с интересами промышленных предприятий как самостоятельных субъектов хозяйственной деятельности. В качестве альтернативного подхода может быть рекомендована методология, основанная на теории финансового анализа инвестиционных проектов. 3. В настоящий момент в России приняты методические рекомендации по оценке эффективности проектов и их отбору для финансирования (Утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом России N 7-12/47 от 31 марта 1994 г.), основанные на методике ЮНИДО. При этом стоит отметить, что все расчеты по данной методике (и не только по ней) можно полагать в значительной степени субъективными. Данное обстоятельство, на наш взгляд, нельзя считать ни минусом, ни плюсом методики. Это следует понимать в том смысле, что расчет показателей эффективности базируется на согласии (договоренности) инвесторов считать те или иные значения критериев (показателей) методики именно таковыми. К сожалению, именно это положе |