|
достаточными знаниями для адекватной интерпретации информации, но не имеет времени на ее длительный поиск. Поэтому в ходе исследования использовалась только информация, содержащаяся в годовых отчетах, документах, подаваемых в регулирующие органы и информация, размещенная на интернет-страницах компаний. Большое значение также имеет доступность информации на английском языке, поскольку, как было сразу заявлено S&P, транспарентность оценивается главным образом с точки зрения интересов международных инвесторов. Методика исследования была разработана в 2001 г. Информационная прозрачность компании оценивается по 98 базовым информационным элементам, сгруппированным в шесть основных компонентов, которые образуют три крупных блока вопросов (рис.14): Рис 14. Структура исследования информационной открытости компаний по методике S&P Результаты приводятся в процентах от максимума того уровня раскрытия значимой информации, который считается достаточным для принятия «разумным инвестором» взвешенного инвестиционною решения. В исследование 2002 г. вошли 42 крупнейшие российские компании. 11о оценкам S&P. на момент исследования на долю 40 компаний приходилось около 98% совокупной капитализации российского корпоративною сектора. Это еще раз подтвердило, что степень прозрачности российских компаний во многом определяется той структурой и уровнем концентрации собственности, которая сложилась в России в результате приватизации. Подавляющее число компаний имеет одного или нескольких крупных акционеров, владеющих блокирующим, а зачастую и контрольным пакетом акций. 120 |
компании. Также, весьма эффективным представляется распространение практики содержания версии сайта компании на английском языке, который является общепризнанным языком мировых финансовых рынков. В сентябре 2002 и 2003 г. агентство Standard&Poofs опубликовало результаты исследования информационной прозрачности крупнейших российских компаний. Специалисты агентства считают, что «хотя прозрачность не единственный фактор, влияющий на стоимость бизнеса, это важный элемент формирования доверия инвестора к менеджменту и ведущий 214 показатель качества корпоративного управления» . В качестве заинтересованного лица потенциального пользователя такого рода информации выступает так называемый «разумный инвестор», который обладает достаточными знаниями для адекватной интерпретации информации, но не имеет времени на ее длительный поиск. Поэтому в ходе исследования использовалась только информация, содержащаяся в годовых отчетах, документах, подаваемых в регулирующие органы и информация, размещенная на интернет-страницах компаний. Большое значение также имеет доступность информации на английском языке, поскольку, как было сразу заявлено S&P, транспарентность оценивается главным образом с точки зрения интересов международных инвесторов. Методика исследования была разработана в 2001 г. Информационная прозрачность компании оценивается по 98 базовым информационным элементам, сгруппированным в шесть основных компонентов, которые образуют три крупных блока вопросов (рис.3.8): 148 ИНФОМедИОННАЯОТ 1 КРЫТОСТЪ (TPAHCTAPЕ 1 Структура собственности и отношения с инвесторами Финансовая прозрачность и раскрытие информации Структура и методы у работы совета директоров и руководства компании информация об финансовая информация о акционерах информация руководстве к членах СД права акионеров *операционная и вознаграждение высшего производственная руководства и членов СД информация Рис 3.8. Структура исследования информационной открытости компаний по методике S&P Результаты приводятся в процентах от максимума того уровня раскрытия значимой информации, который считается достаточным для принятия «разумным инвестором» взвешенного инвестиционного решения. 214 Standard&Poor’s. Исследование информационной прозрачности 2003 г.: Позитивные изменения в практике российских компаний. Сентябрь 2003. с.2. / Материалы исследования были предоставлены Службой рейтингов корпоративного управления российского представительства Standard&Poor's. С отчетом также можно ознакомиться на сайте агентства www.siandardandpoors.ru. В исследование 2002 г. вошли 42 крупнейшие российские компании. По оценкам S&P, на момент исследования на долю 40 компаний приходилось около 98% совокупной капитализации российского корпоративного сектора. Данное исследование лишний раз подтвердило, что степень прозрачности российских компаний во многом определяется той структурой и уровнем концентрации собственности, которая сложилась в России в результате приватизации. Подавляющее число компаний имеет одного или нескольких крупных акционеров, владеющих блокирующим, а зачастую и контрольным пакетом акций. Средний уровень транспарентности российских компаний в 2002 г. составил 34 из 100% возможных. Самым открытым оказался блок вопросов, связанных с финансовой прозрачностью (41%), самой закрытой, как и следовало ожидать информация о структуре управления (29%). Если рассматривать прозрачность компаний в разрезе шести основных компонентов, то наиболее охотно российские компании делятся операционно-производственной информацией и информацией об акционерах (54 и 38% соответственно), а информацию о доходах высшего руководства оберегают особенно ревностно (11%). Интересные результаты дает анализ информационной насыщенности трех основных источников информации годовых отчетов, отчетов эмитента в ФКЦБ (в отдельных случаях в SEC) и вэб-сайтов компаний. Как оказалось, самым популярным и эффективным информационным каналом между российскими компаниями и потенциальными инвесторами является Интернет, где уровень раскрытия информации достигает 41%. По отраслевому признаку из 42 обследованных компаний 12 относятся к сектору телекоммуникаций, 11 к энергетике, 7 компаний нефтегазовой промышленности и по три от машиностроения, металлургии и пищевой промышленности. Наиболее высокий уровень открытости у компаний телекоммуникационной отрасли (59%), самый низкий — у машиностроительных предприятий (16%). Показательно, что такое отраслевое распределение в целом совпадает с отраслевой структурой выпусков АДР российскими компаниями. Это обусловлено высокими требованиями к уровню раскрытия и качеству информации, предъявляемой к компаниям-участникам программ размещения АДР со стороны SEC. При этом первое, второе и четвертое место заняли компании, разместившие АДР третьего уровня. Если рассматривать самые прозрачные российские компании, то по этому критерию они все еще отстают от лидеров других развивающихся рынков. Так, если средний уровень транспарентности десяти лучших из списка российских компаний в 2002 г. составил 53%, то по Латинской Америке 56%, по странам Азии 65%, а по странам АТР 75%. Кроме того, у нас велика внутренняя дифференциация прозрачности, причем не только между лидерами и аутсайдерами. Лидер исследования 2002 г. МТС набрал 77% из 100 возможных, что 149 |