Проверяемый текст
Кафизов, Роман Тагирович; Мобилизация ресурсов на фондовом рынке как форма привлечения средств для финансирования инвестиций (Диссертация 2004)
[стр. 77]

2.2.Эмиссия облигаций российских компаний Рынок корпоративных облигаций является самым молодым и быстро растущим сегментом российского рынка ценных бумаг.
До 1999 г.
корпоративные облигации не пользовались особой популярностью среди российских эмитентов.
Связано это было с тем, что по законодательству проценты, уплачиваемые по облигациям, в отличие от процентов по кредитам банков, не относились на себестоимость продукции (работ, услуг), и эмитенты фактически были вынуждены обслуживать облигационные займы за счет чистой прибыли.
С 1992 по 1997 гг.
в Министерстве финансов РФ, а затем в ФКЦБ РФ было зарегистрировано всего 259 выпусков небанковских корпоративных облигаций общей номинальной стоимостью 6 млрд.
руб.
Из общего числа зарегистрированных в ФКЦБ выпусков ценных бумаг на долю корпоративных облигаций в 1994 г.
приходилось 0,26%, в
1995 г.
0,68%.
По номинальной стоимости выпускаемых ценных бумаг удельный вес облигаций составил соответственно 2,0% и
0,7%1.
Средний объем одного выпуска за 1995-1997 гг.
составил примерно 35 млн.
руб., или 6-8 млн.
долл.
поэтому отсутствовал ликвидный вторичный рынок облигаций для его формирования данный показатель, по оценкам специалистов, должен быть не менее 50-60 млн.
долл.
При этом была распространена практика погашения облигаций не деньгами, а товарами и услугами (жилищные, автомобильные облигации, телефонные займы в рамках президентской программы «Российский народный телефон»).
Так, выпущенные в тот период облигации АвтоВАЗа и ГАЗа давали право на их погашение автомобилями по фиксированной цене.
Жилищные займы обеспечивали возможность их погашения в виде квартир (эмитентами таких облигаций были, например, РОСТРО и САС-недвижимость).
В основном выпуск таких облигаций был направлен на привлечение средств населения.
Это объяснялось, во-первых, высокими темпами инфляции в тот период, и дело доходило до того, что реальная доходность некоторых инструментов могла принимать отрицательное значение, а, во-вторых, крайне низкой величиной предложения денег на рынке.
Поэтому, чтобы как-то защитить вложения инвесторов и сделать свои ценные бумаги более привлекательными, эмитенты использовали неденежную форму погашения своих облигаций.

1По материала* конференции «Корпоративные облигации инструмент 2000 года для привлечения инвестиций в российскую экономику» (03.12.1999г, г.
Москва.
Торгово-Промышленная палата).
/
www.ivT.rn.
[стр. 81]

4-6 млн.
долл.
Капитализация РАО «Газпром» уменьшилась с 23,3 млрд.
долл.
до 2,7 млрд., РАО «ЕЭС России» с 16,3 до 1,2 млрд., НК «ЛУКОЙЛ» с 16 до 2,3 млрд.109 Четвертый этап начинается с событий августа 1998 г.
и продолжается по настоящее время.
Девальвация рубля и конъюнктурный подъем на мировых сырьевых рынках в 1998 2000 гг.
придали российской экономике положительный импульс, в результате чего, начиная с 1999 г., мы наблюдаем в стране экономический рост, продолжающийся уже пятый год подряд.
При этом основным сдерживающим фактором, препятствующим дальнейшему поступательному развитию экономики, является недостаточный уровень реальных инвестиций вследствие нехватки у предприятий собственных финансовых ресурсов.
Российские банки с их низким уровнем капитализации также не в состоянии удовлетворить спрос на инвестиционные ресурсы, предъявляемый со стороны реального сектора.
Вместе с тем, стабилизация на фондовом рынке, дальнейшее совершенствование его инфраструктуры и отсутствие альтернативных доходных финансовых инструментов после краха рынка ГКО/ОФЗ делает рынок корпоративных ценных бумаг весьма привлекательным с точки зрения инвесторов.
Кроме того, улучшение основных макроэкономических показателей внутри страны, устойчивый рост российских фондовых индексов, продолжающийся спад на мировых — финансовых рынках и снижение доходности от операций на них стимулируют иностранных инвесторов вновь обратить свое внимание на российский рынок.
Конечно, о серьезном присутствии крупных иностранных инвесторов пока речи не идет, однако по соотношению риска и доходности рынок бумаг российских эмитентов сегодня имеет один из лучших показателей среди развивающихся рынков (или emerging markets).
Рынок корпоративных облигаций является самым молодым и быстро растущим сегментом российского рынка ценных бумаг.
До 1999 г.
корпоративные облигации не пользовались особой популярностью среди российских эмитентов.
Связано это было с тем, что по законодательству проценты, уплачиваемые по облигациям, в отличие от процентов по кредитам банков, не относились на себестоимость продукции (работ, услуг), и эмитенты фактически были вынуждены обслуживать облигационные займы за счет чистой прибыли.
С 1992 по 1997 гг.
в Министерстве финансов РФ, а затем в ФКЦБ РФ было зарегистрировано всего 259 выпусков небанковских корпоративных облигаций общей номинальной стоимостью 6 млрд.
руб.110 Из общего числа зарегистрированных в ФКЦБ выпусков ценных бумаг на долю корпоративных облигаций в 1994 г.
приходилось 0,26%, в
109За 100 принят уровень цен на акции на 01.01.1996 г.
Рассчитано на основе данных журнала «Эксперт»за 1997-1998 гг.
1,0 Здесь и далее размеры эмиссий приводятся в пересчете на деноминированные рубли (см.
также приложения, таблица 2.11).
81

[стр.,82]

1995 г.
0,68%.
По номинальной стоимости выпускаемых ценных бумаг удельный вес облигаций составил соответственно 2,0% и
0,7%ш .
Средний объем одного выпуска за 19951997 гг.
составил примерно 35 млн.
руб., или 6-8 млн.
долл.
поэтому отсутствовал ликвидный вторичный рынок облигаций — для его формирования данный показатель, по оценкам специалистов, должен быть не менее 50-60 млн.
долл.
При этом была распространена практика погашения облигаций не деньгами, а товарами и услугами (жилищные, автомобильные облигации, телефонные займы в рамках президентской программы «Российский народный телефон»).
Так, выпущенные в тот период облигации АвтоВАЗа и ГАЗа давали право на их погашение автомобилями по фиксированной цене.
Жилищные займы обеспечивали возможность их погашения в виде квартир (эмитентами таких облигаций были, например, РОСТРО и САС-недвижимость).
В основном выпуск таких облигаций был направлен на привлечение средств населения.
Это объяснялось, во-первых, высокими темпами инфляции в тот период, и дело доходило до того, что реальная доходность некоторых инструментов могла принимать отрицательное значение, а, во-вторых, крайне низкой величиной предложения денег на рынке.
Поэтому, чтобы как-то защитить вложения инвесторов и сделать свои ценные бумаги более привлекательными, эмитенты использовали неденежную форму погашения своих облигаций.

В тот период лидерами рынка корпоративных облигаций по уровню надежности и ликвидности были облигации РАО «Высокоскоростные магистрали» (ВСМ), которое было образовано для реализации проекта создания системы высокоскоростного железнодорожного сообщения между Москвой и Санкт-Петербургом.
В течение 1996-1997 гг.
было выпущено пять серий облигаций на общую сумму 1,18 млрд.
руб.
Однако относить долговые обязательства РАО ВСМ к корпоративным облигациям можно лишь с большой долей условности, поскольку по условиям обращения они очень походили на государственные ценные бумаги: в качестве генерального менеджера организации их размещения и обращения на вторичном рынке выступал Центральный банк РФ, а погашение гарантировалось правительством.
Осенью 1995 г.
нефтяной компанией «ЛУКОЙЛ» был произведен выпуск конвертируемых облигаций на сумму 2,3 млрд.
руб., подлежащих обязательной конвертации в обыкновенные акции компании.
Средства, полученные от продажи облигаций, должны были быть направлены на техническое перевооружение дочерних предприятий ЛУКОЙЛа и погашение их задолженности перед бюджетом.
Оригинальность предложенной инвесторам схемы состояла в том, что облигации были выпущены под залог 11%-ного пакета акций компании, временно закрепленного в федеральной собственности, и фактически сделку можно 82 1,1 По материалам конференции «Корпоративные облигации инструмент 2000 года для привлечения инвестиций в российскую экономику» (03.12.1999г.
г.
Москва.
Торгово-Промышленная палата).
/
www.ivr.ni.

[Back]