|
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ Б И Б Л И О Т Е К А широкое понимание КСО, охватывающее практически все сферы взаимодействия корпорации и общества. В данном контексте под корпоративной социальной политикой (КСГ1) подразумевается деятельность компаний, направленная на достижение всех вышеназванных целей как внутри самих субъектов, так и в интересах территориальных сообществ ареалах развития бизнеса. В документах Европейской комиссии социальная ответственность трактуется как концепция, «которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и окружающей среды». Это общее определение постепенно становится базовым. Его нередко уточняют и расширяют (см., например, определения международной консалтинговой то л I компании «ПрайсВатерХаусКупер» и Ассоциации менеджеров России ), оставляя неизменными два ключевых положения добровольность и направленность социальной ответственности на решение проблем развития общества, а не только корпораций. Различные подходы к трактовке роли социальной ответственности имеют место среди российских экономистов. Хотя некоторые из них считают, что КСО отражает стремление государства «переложить социальную ответственность на плечи частного капитала», тем не менее, мало кто из ученых и представителей предпринимательского сообщества полагает, что «социальная ответственность бизнеса это огромные издержки, сопоставимые с государственным бюджетом, это сложная экономика, неэффективность которой может обернуться глобальной неконкурентоспособностью российского народного хозяйства»'55. Превалирующей является точка зрения, что хозяйствующий субъект должен и, как правило, в состоянии решать произодственно33Филиппова Е., Писанная Н. Европейские тенденции развития социальной ответственности компаний и стандарт процесса социальной отчетности АА1000 // Социальная ответственность бизнеса: Корпоративная отчетность новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. М.: Деловой экспресс, 2004. С. 253-273. 34Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. / Под общ. ред. С.Е. Литовченко М.: Ассоциация менеджеров. 2004. С. 8. 35Эксперт, № 10 (457), 14 марта 2005. 41 |
национальных законодательствах и документах международных организаций. Так, в США в 1971 г. было принято заявление Комитета экономического развития, в котором определено девять направлений социальных обязанностей бизнеса: образование, занятость и подготовка рабочей силы; гражданские права и равные возможности; обновление и развитие городов; уменьшение загрязнения окружающей среды; сохранение природных ресурсов; отдых, культура и искусство; медицинская помощь; совершенствование деятельности правительства. Непосредственно в области образования Комитетом было предложено бизнесу взять на себя следующие обязанности: оказание прямой финансовой помощи школам, включая стипендии, дотации и внесение платы за обучение; содействие увеличению школьных бюджетов; предоставление оборудования и квалифицированного персонала; оказание консультационной помощи и иного содействия при составлении школьных программ; строительство новых школ и управление их делами; финансирование колледжей1. В национальных законодательствах понятие «ответственность», как правило, употребляется наряду с понятием «полномочия». Это подразумевает, что тот, кто требует полномочий, берет на себя ответственность и наоборот. Другими словами, ответственность и полномочия сопутствуют друг другу. Если в современном обществе возникает ситуация, когда государство требует от предпринимательских структур взять на себя ответственность за какую-либо социальную проблему, то бизнесмены должны быть уверены в том, что предоставляемые им для этого полномочия не будут противоречить закону. В документах Европейской комиссии социальная ответственность трактуется как концепция, «которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и окружающей среды». Это общее определение постепенно становится базовым. Его нередко уточняют и расширяют (см., например, определения международной консалтинговой 1Freeman, R.E. Strategic Management: A stakeholder approach. Boston: Pitman. 1984, p. 243. 63 _ 1 л компании «ПрайсВатерХаусКупер» и Ассоциации менеджеров России ), оставляя неизменными два ключевых положения — добровольность и направленность социальной ответственности на решение проблем развития общества, а не только корпораций. Различные подходы к трактовке роли социальной ответственности имеют место среди российских экономистов. Хотя некоторые из них считают, что КСО отражает стремление государства «переложить социальную ответственность на плечи частного капитала», тем не менее, мало кто из ученых и представителей предпринимательского сообщества полагает, что «социальная ответственность бизнеса — это огромные издержки, сопоставимые с государственным бюджетом, это сложная экономика, неэффективность которой может обернуться глобальной неконкурентоспособностью российского народного хозяйства»3. Превалирующей является точка зрения, что хозяйствующий субъект должен и, как правило, в состоянии решать ироизодственно-экономические и социальные задачи. Бизнес обязан учитывать социальные аспекты жизнедеятельности наемных работников и местного населения, содействовать решению общегосударственных социальных задач, нести социальную ответственность перед своими сотрудниками и всем обществом. Подобная позиция в целом отвечает требованиям корпоративности, цивилизованного рынка, социального государства4 и социально ориентированной модели рыночной экономики. Дискуссионным лишь остается вопрос, как соотносятся между собой экономические и социальные задачи, какова должна быть степень и формы участия бизнеса в решении последних. 1 Филиппова Е., Писанная Н. Европейские тенденции развития социальной ответственности компаний и стандарт процесса социальной отчетности АА1000 // Социальная ответственность бизнеса: Корпоративная отчетность новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. М.: Деловой экспресс, 2004. С. 253-273. 2Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. / Под общ. ред. С.Е. Литовченко М.: Ассоциация менеджеров, 2004. С. 8. 3 Эксперт, № 10 (457), 14 марта 2005. 4 На пути к социальному государству. Концепция социального государства. Материалы заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции сощылышго государства 19.11.2002 г. АТнСО. М., 2003. 64 191. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. М.: Русский университет. 2003 . 192. Управление современной компанией / Под ред. Б.З. Мильнера и Ф.Минса. М., 2001. 193. Управление социальными программами компаний, М.А.М., 2003. 194. Управление социально-экономическим развитием России. // М., Экономика, 2002. 195. Филиппова E., Писанная Н. Европейские тенденции развития социальной ответственности компаний и стандарт процесса социальной отчетности АА1000 // Социальная ответственность бизнеса: Корпоративная отчетность новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. М.: Деловой экспресс, 2004. 196. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие. Пер. с англ., М., МО, 1993. 197. Черкаев Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом // Журнал «Управление компанией». №3. 2005. 198. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб.: Питер, 2000. 199. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве. — «Российский журнал менеджмента». Т. 4. №2. 2006. 200. Шахмалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М., Экономика, 2000. 201. Шейн В.И., Жуплев A.B., Володин A.A. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М., 2002. 202. Шишкин С.В. (отв. ред.), Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. 203. Шумпетер И.А. История экономического анализа. 3 ,т. СПб, 2001. 226 |