|
европейских стран, то в Европе упор делается на адресные социальные программы и бизнес-проекты. В-третьих, в Европе более популярен принцип коллективной солидарности, тогда как в Америке основные отношения в сфере труда и социальной политики основываются на принципах индивидуализма. В-четвертых, методы информационного сопровождения мероприятий КСО в США разностороннее, чем в Европе, однако на европейском континенте выше «общий градус» корпоративной социальной активности. Тем не менее, в настоящее время имевшиеся ранее различия стираются. На проходившей в 1999 г. в Нью-Йорке «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности» отмечалось, что «разница между двумя традиционными подходами неочевидна. И в Соединенных Штатах, и в Великобритании можно встретить компании, которые практикуют оба метода»48. В то же время американскую и европейскую модели КСО объединяют общие истоки, а именно, вопросы экологии или противодействие планам бизнеса со стороны экологических движений. В последние годы обе модели развиваются в направлении расширения социальных программ, поскольку значительные бюджетные расходы по обе стороны океана (немаловажную роль в их росте сыграли цены на нефть и необходимость субсидировать отдельные отрасли и сферы жизнедеятельности) заставили правительства обратиться к бизнесу с просьбой о посильной помощи в выполнении социальных программ. Еще один важный аспект, объединяющий оба подхода, размещение производства в развивающихся странах, где проблемы реализации КСО схожи для обеих систем. Дополнительным фактором для внедрения социальной ответственности среди представителей бизнес-сообщества 48 Материалы «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности», Нью-Йорк, февраль 1999 г. 65 |
долгие годы социальные программы американского бизнеса реализовывались через благотворительные фонды. Что касается европейских стран, то в Европе упор делается на адресные социальные программы и бизнес-проекты. В-третьих, в Европе более популярен принцип коллективной солидарности, тогда как в Америке основные отношения в сфере труда и социальной политики основываются на принципах индивидуализма. В-четвертых, методы информационного сопровождения мероприятий КСО в США разностороннее, чем в Европе, однако на европейском континенте выше «общий градус» корпоративной социальной активности. Тем не менее, в настоящее время имевшиеся ранее различия стираются. На проходившей в 1999 г. в Нью-Йорке «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности» отмечалось, что «разница между двумя традиционными подходами неочевидна. И в Соединенных Штатах, и в Великобритании можно встретить компании, которые практикуют оба метода»1. В то же время американскую и европейскую модели КСО объединяют общие истоки, а именно, вопросы экологии или противодействие планам бизнеса со стороны экологических движений. В последние годы обе модели развиваются в направлении расширения социальных программ, поскольку значительные бюджетные расходы по обе стороны океана (немаловажную роль в их росте сыграли цены на нефть и необходимость субсидировать отдельные отрасли и сферы жизнедеятельности) заставили правительства обратиться к бизнесу с просьбой о посильной помощи в выполнении социальных программ. Еще один важный аспект, объединяющий оба подхода, размещение производства в развивающихся странах, где проблемы реализации КСО схожи для обеих систем. Дополнительным фактором для внедрения социальной ответственности среди представителей бизнес-сообщества 1 Материалы «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности», Нью-Йорк, февраль 1999 г. 98 110. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: «Дело ЛТД», 1994. 111. Лапина Н.Ю. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения. №6. 2006. 112. Лапина Н.Ю. Формирование российской элиты (проблемы, переходного периода), М., 1995. 113. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М., Инфра, 1998. 114. Левин И. Глобализации и демократия // Полис. 2003. № 2. 115. Литоу С. Поддержка репутации корпоративное гражданство // АйБиЭм. 09.06.2000. 116. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. М. Русская книга, 2004. 117. Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М., Дело, 1999. 118. Магура М. И. Организационная культура как средство успешной реализации безнес-изменений // Управление персоналом. 2002. № 1 (66). 119. Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин С.В. Якобсон Л.И. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: «Сигналь». —1997. 120. Малинин Е., Ромашкевич А. «Условие процветания или самопожертвование». // «Бизнес Академия», № 2, февраль 2001 г. 121. Малофеев О.А., Муравьев А.И. Синергетика технологического процесса и этика конкуренции. СПб., 1996. 122. Материалы «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности», Нью-Йорк, февраль 1999 г. 123. Материалы конференции «Экономическая эффективность социального партнерства: бизнес, власть, общество», «Коммерсантъ», РСПП, 2004. 124. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Дело, 1998. 220 |