Проверяемый текст
Оксана Овчинникова, Константин Халин. Путин, Блэр, Буш. Биографии и аналогии. -M. 2004
[стр. 41]

го & ВДЯБ И Б Л И О Т Е К А деятеля, пропущенных сквозь призму массового сознания.
Цель подобной стратегии формирование и кристаллизация политического образа.
Любому политическому деятелю важно иметь свой образ, свой политический стиль, который бы выгодно отличал его от всех других.

Существуют разные системы классификации политических мифов.
Зигмунд Фрейд, отец теории всевластия секса над эмоциями человека, пришел к выводу, что политикам «основной инстинкт» не чужд.
Личность обладает повышенной сексуальностью, потенциал
которой, пройдя через процесс сублимации, вытекает в желание обладать не столько телом, сколько душами.
Ф.
Адлер вывел другую теорию, которая учитывала не столько сексуальные, сколько психологические особенности.
Но является ли данная теория универсальной, можно ли ее считать инструментом для всех исследований?
Вывод: теория Ф.
Адлера может объяснить частный случай, а не каждое явление.

Он поделил всех лидеров на два типа: лидер-вождь и лидер-шаман.
Власть первого опирается на
волю, силу и разум.
Вторая категория говорит голосом бессознательного.
А.
Гитлер самая яркая иллюстрация для типа лидер-шаман.
Для нас лидер есть живое воплощение государства.
Если он стар и слаб, мы на подсознательном уровне ждем беды.
Человека не переделать, он суеверное существо и верит в приметы, причем в дурные приметы верит больше.

Существует сше одно деление лидеров па демократических и авторитарных.
Само словосочетание «демократический лидер» уже миф.
Понятие «лидер» несет в себе заряд авторитаризма.
Даже если этого лидера делает группа.
Для этого нужно сначала сплотить группу
вокруг себя.
Нужно навязать группе свои условия
игры, свои пути решения проблем, свой взгляд на мир.
Лидер тот, кто заставит себя слушать.
Наши лидеры никогда не построят нам рай на земле.
Единственное, что 41
[стр. 80]

несет в себе идею покоя, стабильности.
Не всегда удается -не беда, после такой разрухи и супермен не справится.
Буш несет в себе идею национальной агрессии.
Он усмотрел нечисть в Ираке.
Решил с ней покончить, прихватив осиновый кол.
Главное, убедить всех в мире в том, что нечисть -действительно нечисть.
Не получилось убедить...
Но сильная Америка -вот тот щит и меч, с которыми не нужен даже миф.
Что собственно вменялось в вину Саддаму? Что он не любит Родину янки? Но, по мнению Буша, должен.
И жить "демократическими идеалами".
Хотя демократический идеал -"живи, давай жить другому".
Могут ли стальные когти заменить скроенный по фигуре миф -покажет время.
Политик очень похож на Медузу Горгону.
По способу умерщвления.
Любого политика нужно бить по отражению, по образу, носителем которого он является.
Если сделать невозможной жизнь реального человека сегодня, то завтра он станет светить яркой неугасимой звездой вечного страдальца.
Об этом вел речь умный, хоть и больной на голову Ф.
Ницше.
Отражение политика -есть его мифологический образ.
Реальный мифологический образ -отражение индивидуальных черт политического деятеля, пропущенных сквозь призму массового сознания.
Но сами политические мифы творятся по-разному.
Есть мифы, которые творят сами Путин, Блэр, Буш.
Они могут касаться чего угодно.
Внутренней политики, внешней политики, политических деятелей.
А бывает и наоборот.
Они могут творить мифы друг про друга.
Если политические деятели творят определенные мифы и сбрасывают их в общество, то это прямая связь с обществом.
В ответ сами граждане также творят политические мифы.
Это называется обратной связью.
В принципе, мифотворчество невозможно без обратной связи.
Цель подобной стратегии -формирование и кристаллизация политического образа.
Любому политическому деятелю важно иметь свой образ, свой политический стиль который бы выгодно отличал его от всех других.

Так или иначе, а проблема отличия лидеров в политике стара как мир, в котором мы живем.
За сотни тысяч лет у власти в разных местах голубой планеты побывало много народу.
Они отличались друг от друга, и ученые мужы сломали голову, предлагая разную систему классификации.
Причем один подход напрочь отметает другой, одна классификация затмевает другую.
Дедушка З.Фрейд, отец теории всевластия секса над эмоциями человека, пришел к выводу, что политиками основной инстинкт не чужд.
Желание обладать раскручивается по-разному, в том числе и политике.
Личность обладает повышенной сексуальностью, потенциал,
пройдя сквозь процесс сублимации, вытекает в желание обладать не сколько телом, сколько душами.
Политика -своего рода мышеловка для душ.
Мужчина, выросший из мальчишки скромной еврейской фамилии Шломо, лихо рассуждал.
Он вытеснил все запретное и неприличное в миф, нещадно обругав всю греческую мифологию.
Миф -это секс.
Вот формула Фрейда.
Если исходить из теории Фрейда, анализируя персонажей нашей книги, таких близких и далеких, наши президенты -орлы что надо.
Причем Буша все время тянет к чужим берегам, что является своеобразным отражением комплекса подкаблучника.
Адлер наслушался своего учителя и вывел другую теорию, которая учитывала не сколько секс, сколько психологические особенности.
Следуя этой теории, Путин стал президентом и занялся борьбой, пытаясь компенсировать свой маленький рост.
Но является ли данная теория универсальной, можно ли ее считать инструментом для всех исследований?
Ну, хорошо, Путин компенсирует рост, маленький и шустренький.
А что компенсировать красавцу мужчине, горячему ковбою с техасского ранчо? Его несамостоятельность в принятии решений, его подкаблучность? Но подкаблучность -нормальное качество для мужчины, с каждым такое случается рано или поздно.
И мистер Тони кажется, карлика не напоминает...
Вывод, теория Адлера может объяснить частный случай, а не каждое явление подряд.
На этом арсенал Ф.
Адлера не исчерпан.


[стр.,81]

Он поделил все лидеров на два типа: лидер-вождь и лидер-шаман.
Власть первого опирается на
мускулы, волю, ум.
Вторые говорят голосом бессознательного.
А.Гитлер -самый яркий типаж из этой достославной компании.
В нашем же примере, все три орла относятся к первой группе.
Их лидерство можно объяснить рациональными причинами.
Посмотрите на Буша, классная фигура, хорошая для его возраста мускулатура, спортивного типа человек.
Его бег можно связать с ритуальными бегами в архаическое время, когда победитель становился царем не только где-нибудь в античном захолустье, а в царском Риме.
Посмотрите на нашего сокола Путина -борьбой занимается, на лыжах катается, даже если это чисто эпизодически, то все равно бросается в глаза.
Дальше человеческая мысль работает так, как привыкла работать в течении столетий.
"Он -сильный, он мощный, за его широкой спиной можно спрятаться".
И нация, как слабая женщина, склоняет голову на его плечо.
Для нас лидер -есть живое воплощение государства.
Если он стар и слаб, мы на подсознательном уровне ждем беды.
Человека не переделать, он суеверное существо и верит в приметы, причем в дурные приметы верит больше.

Другой ловушкой для умов стало деление лидеров на авторитарные и демократические.
Человек, которой далек от политики, считает, что в странах Запада лидеры сплошь демократические, а в странах Восточной Европы или Востока процветает сплошной авторитаризм.
Само словосочетание "демократический" лидер -уже миф.
Понятие "лидер" несет в себе заряд авторитаризма.
Даже если этого лидера делает группа.
Для этого нужно сначала сплотить группу
возле себя.
Нужно навязать группе свои условия,
свой взгляд на мир, свои пути, свои решения.
Если ты демократичен, как маленькая беленькая собачка, кто тебя станет слушать? Лидер -тот, кто заставит себя слушать.
Необязательно громким ревом, апеллируя к генетической памяти человечества.
Не презентабельно.
Лидер должен помнить, что на дворе 21 век и вести себя как подобает.
Исходя из данной ситуации, наши высокочтимые лидеры, которым посвящен сей скромный труд -личности авторитарные.
Вопрос в том, каким путем политический лидер осуществляет движение вперед.
Т.е.
как он работает с кадрами, куда направлен вектор движения.
Каждый человек вправе создавать для себя образ своего Правителя, так же как и иные образы, будь то партнер по браку, сосед по лестничной площадке, продавец в ближайшем магазине.
Точно также мы создаем образы для самих себя.
Каждый день мы используем тысячи образов, подстраиваемся под тех, с кем мы общаемся, с кем живем бок о бок.
Так уж устроена наша жизнь, она искусственно создается каждым человеком для окружающих и, конечно же, для себя любимого.
Представьте на минуту, что вы предстаете перед каким-либо человеком в одном образе, но в один момент сами рушите его.
Что происходит? Все зависит от того, насколько он привык к вашему прежнему образу и насколько сильно он хочет видеть вас в новом.
Женская психология так устроена, что ей постоянно хочется меняться, создавать для себя новый имидж, чтобы удивить окружающих и любимого человека.
Как ей бедненькой приходится туго, наверное.
Да нет, не туго, ей это интересно.
Сегодня она львица, а завтра нежный котенок.
Мужчинам это, однако, нравиться.
Им от этого никуда не деться.
Вы скажете, что это хитрые женские уловки, которые предпринимаются для того, чтобы привлечь к себе внимание и разжечь аппетит противоположного пола.
А что же делают наши политики? Они тоже разжигают наш аппетит.
Только происходит это на несколько ином уровне, до которого простому обывателю дотянуться трудно.
Тем не менее мы не ощущаем особой трудности, мы думаем, что все происходит по законам жизни.
Такие законы, наверное, уже нигде не действуют, никем не используются.
Разве что только каким-нибудь чудаком, которому море по колено и главный девиз жизни: "Нет проблем!"

[Back]