Политические лидеры тщательно готовятся к ним, участвуя в настоящем моделировании ситуации с целью предотвращения всевозможных ловушек, и приглашают специалистов по коммуникациям, которые анализируют предыдущие передачи и разрабатывают стратегии правильного поведения в телеэфире, ибо производство, потребление и обмен знаками стали частью стратегии в механизме современной власти. Еще одним аспектом значительного влияния телевидения на политическую жизнь является возрастающее воздействие телевизионных «дуэлей» между политиками, в которых, по существу, происходит столкновение и обмен знаками. Телевизионные выступления политиков воспринимаются политическими комментаторами как ресурсы (Э. Гиддснс), дающие возможность изменить их рейтинг популярности и намерение голосовать за них53. Политиков оценивают по их эффективности производить востребованные знаки, что измеряется мониторингом общественного мнения. Вера в могущество СМИ заставила как политиков, так и самих политических журналистов внимательно следить за политическими телепередачами, в частности за теми, в которых журналисты задают вопросы политику или в которых сталкиваются два политических лидера, две системы знаков. Эти телевизионные «дуэли», особенно -часто проводящиеся по случаю парламентских выборов, подвергались крайне тщательному анализу, что объяснялось тем фактом, что они стали играть решающую роль в мобилизации потребностей, которые проявляются в окончательном решении избирателей за кого голосовать. Заметим, что системы знаков никогда не бывают хаотичными они выстраиваются в определенную иерархию. Современные средства коммуникации повлекли за собой не только и Гиддснс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003; 98 |
присуждают ему определенное место в рейтинге лучших выступлений, исполненных политиками»57. Политические лидеры тщательно готовятся к ним, участвуя в настоящем моделировании ситуаций с целью предотвращения всевозможных ловушек, и приглашают специалистов по коммуникациям, которые анализируют предыдущие передачи и разрабатывают стратегии правильного поведения в телеэфире. Современные средства коммуникации повлекли за собой не только «персонализацию» власти. Изменив само содержание политической деятельности, они изменили социальные качества, необходимые для успеха в этой сфере: авторитет политика и хорошее мнение о нем населения оказались переопределены теми инструментами, которые претендовали на их измерение и во многом уступили место производству рекламистами публичного имиджа, разрабатываемого специалистами по маркетингу в зависимости от исследований влияния. Завоевывать популярность теперь можно с помощью СМИ. Поэтому «политическая борьба во многом переместилась в пространство прессы и современных средств коммуникации»58. То, что ответы на вопросы институтов изучения общественного мнения и положение в рейтингах популярности сами превратились в ставки в политической борьбе, с неизбежностью вызвало постоянное «присутствие» руководителей партий в национальных СМИ и разработку ими все более изощренной политики коммуникации. Даже политические лидеры, наиболее сдержанно относящиеся в силу своего образования или происхождения к этим медиатическим Г п ________ Лебедева Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. М., 1995, с.73. 58Gerstle J. La communication politique. Paris, 1992, p.75. 43 Параграф 2. СМИ и кампании премьер-министров. Лоран Фабиус Жак Ширак. Телевизионные «дуэли»: новый способ борьбы Телевизионные выступления политиков воспринимаются политическими комментаторами как случай, дающий возможность изменить их рейтинг популярности или намерение голосовать. Политиков судят по их эффективности, измеряемой институтами опросов. Вера в могущество СМИ заставила как политиков, так и самих политических журналистов внимательно следить за политическими телепередачами, в частности за теми, в которых журналисты задают вопросы политику или в которых сталкиваются два политических лидера. Эти телевизионные «дуэли», особенно часто проводящиеся по случаю президентских или законодательных выборов («дуэли» Миттеран Жискар д’Эстен в 1974 году и в 1981 году, Миттеран Барр в 1977 году, Фабиус Ширак в 1985 году стали своего рода классикой жанра) , подвергались крайне тщательному анализу, что объяснялось тем фактом, что они стали очень часто играть решающую роль в окончательном решении избирателей. Первая дискуссия такого типа, которая в 1960 году противопоставила в США Ричарда Никсона Джону Кеннеди, повлекла за собой множество аналитических работ с целью определить влияние, которое она произвела на избирателей. Все американские специалисты в области политических наук сошлись на мысли, что выступление Никсона было неудачным и что это 129Lindon D. Le markéting politique. Dalloz, 1986. 132 |