|
Вопрос 4. Насколько эффективно Вы измеряете результаты своей деятельности по повышению качества взаимосвязей с поставщиками/партнерами и анализируете их в динамике? Вопрос 5. Насколько успешно Вы измеряете другие важнейшие для своего успеха показатели и сравниваете их с результатами конкурентов или эталонами? Алгоритм интеграции результатов экспресс-оценки готовности коллектива вуза к работе в системе стратегического управления качеством образования Уровень готовности коллектива к работе в системе стратегического управления качеством образования Q(By3) определяется как сумма шести экспресс-оценок на уровне ректора Q(r) и команд проректоров Q(p), деканов Q(d>, заведующих кафедрами Q(z), начальников сопутствующих отделов Q(n) и сотрудников Q(C) [284]: Q(By3)= Q(r)+ Q(P) + Q(d)+ Q(Z) + Qw + Q(C). В свою очередь, оценка готовности на каждом уровне управления определяется как среднее значение оценок, поставленных в результате опроса деканов, заведующих кафедрами, начальников отделов и сотрудников. Например, оценка ректора Q(r)=[D(r) + Z(r) + N(r) + C(r)]/4. Аналогичные вычисления проводятся для остальных пяти уровней управления с одним уточнением: на заключительных этапах дополнительно вычисляются средние значения оценок для соответствующей команды. Например, если вычисляется оценка готовности к работе в системе менеджмента качества на уровне проректоров вуза, то Q(p)=[Q(p 1 )+Q(p2)+ ••• + Q(cK)]/K, где К количество проректоров, участвующих в анкетировании. 282 |
Вопрос 1. Насколько эффективно Вы измеряете результаты своей деятельности в учебной и научной сферах с позиций удовлетворения запросов основных потребителей (студентов, предприятий, государства, родителей, сотрудников) и сравниваете эти результаты с результатами конкурентов? Вопрос 2. Насколько успешно Вы выявляете влияние результатов своей деятельности на объемы бюджетного и внебюджетного фондов и сравниваете эти результаты с результатами конкурентов? Вопрос 3. Насколько эффективно Вы измеряете результаты своей деятельности по повышению своих профессиональных качеств и сравниваете их в динамике с результатами конкурентов или эталонами? Вопрос 4. Насколько эффективно Вы измеряете результаты своей деятельности по повышению качества взаимосвязей с поставщиками/партнерами и анализируете их в динамике? Вопрос 5. Насколько успешно Вы измеряете другие важнейшие для своего успеха показатели и сравниваете их с результатами конкурентов или эталонами? 3.9. Алгоритм интеграции результатов экспресс-оценки готовности коллектива вуза к работе в системе многомерного управления качеством образования Общая схема интеграции результатов анкетирования и схемы вычисления оценок на разных уровнях управления будут рассмотрены в главе 4. Они в полной мере могут быть использованы и в схемах экспресс-оценки. Необходимо лишь сократить количество вопросов в каждой из восьми анкет. Поэтому здесь приведем только основные формулы вычисления интегральных показателей. Уровень готовности коллектива к работе в системе многомерного управления качеством образования Q(вуз)определяется как сумма шести экспресс-оценок на уровне ректора Q(r) и команд проректоров Q(р), деканов Q(d), заведующих кафедрами Q(z), начальников сопутствующих отделов Q(n) и сотрудников Q(с): Q(вуз)= Q(r)+ Q(р) + Q(d)+ Q(z) + Q(n) + Q(с). В свою очередь, оценка готовности на каждом уровне управления определяется как среднее значение оценок, поставленных в результате опроса деканов, заведующих кафедрами, начальников отделов и сотрудников. Например, оценка ректора Q(r)=[D(r) + Z(r) + N(r) + C(r)]/4. Аналогичные вычисления проводятся для остальных пяти уровней управления с одним уточнением: на заключительных этапах дополнительно вычисляются средние значения оценок для соответствующей команды. Например, если вычисляется оценка готовности к работе в системе менеджмента качества на уровне проректоров вуза, то Q(р)=[Q(р1)+Q(р2)+ … + Q(сК)]/К , где К количество проректоров, участвующих в анкетировании. 3.10. Алгоритм интеграции результатов экспресс-самооценки готовности коллектива вуза к работе в системе многомерного управления качеством образования Алгоритм интеграции результатов экспресс-самооценки предельно прост: S(вуз)= S(r)+ S(р) + S(d)+ S(z) + S(n) + S(с), где S(р) = [S(р1) + S(р2) + … + S(рK)]/K; S(d) = [S(d1) + S(d2) + … + S(dL)]/L; S(z) = [S(z1) + Sz2) + … + S(zM)]/M; S(n) = [S(n1) + S(n2) + … + S(nN)]/N; S(с) = [S(c1) + S(c2) + … + S(cH)]/H. Здесь S(вуз) экспресс-самооценка уровня готовности коллектива вуза к работе в системе многомерного управления качеством образования; S(r) экспресссамооценка ректора; S(р), S(d), S(z), S(n), S(с), экспресс-самооценки команд проректоров, деканов, заведующих кафедрами, начальников отделов и сотрудников; K, L, M, N, H количество проректоров, деканов, заведующих кафедрами, начальников отделов и сотрудников вуза соответственно. Собственно экспресс-самооценка для некоторого респондента “х” осуществляется по формуле NoМ. В схеме на рис.4.3 приняты следующие обозначения: N1э(r), N2э(r), … , NNэ(r) средние оценки, полученные ректором от начальников отделов No1, No2, … , NoN. В схеме на рис.4.4 приняты следующие обозначения: С1э(r), С2э(r), … , СНэ(r) средние оценки, полученные ректором от сотрудников No1, No2, … , NoН. Здесь L, M, N, H количество деканов, заведующих кафедрами, начальников отделов и сотрудников, участвующих в анкетировании. Аналогичные вычисления проводятся для остальных пяти уровней управления с одним уточнением: на заключительных этапах дополнительно вычисляются средние значения оценок для соответствующей команды. Например, если вычисляется оценка готовности к работе в системе менеджмента качества на уровне проректоров вуза, то Qэ(р)=[Qэ(р1)+Qэ(р2)+ … + Qэ(сК)]/К , где К количество проректоров, участвующих в анкетировании. Рис.4.5. Схема вычисления оценок эффективности процессов управления качеством образования на уровне команды проректоров В схеме на рис.4.5 приняты следующие обозначения при вычислении оценок эффективности процессов управления качеством образования в команде проректоров: D1э(p1), D2э(p1), … , DLэp2) средние оценки проректора No1, выставленные соответственно деканами No1, No2, … , NoL; Dэ(p1), Dэ(p1), … , Dэ(рК) средние оценки, полученные от команды деканов проректорами No1, |