|
образования требуют целостного междисциплинарного изучения с учетом факторов, касающихся как собственно управления, так и его социокультурной основы. Если посмотреть на проблему управления качеством образования шире, то можно согласиться со В.С. Степиным, который в истории человечества различает два основных типа цивилизаций: традиционную и техногенную [384, с.30]. Каждый из них реализуется в многообразии конкретных видов общества. Традиционные общества характеризуются наличием очень устойчивых консервативных тенденций воспроизводства социальных отношений и соответствующего образа жизни. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена В.С. Степиным [там же, с.34] как общество, постоянно меняющее свои основания. Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций, лишь некоторые из которых могут реализоваться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как возможные программы будущей жизнедеятельности. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал раскручиваться с огромной скоростью. Можно сказать так, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным развитием. Пространственное существование временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей [там же, с. 31]. В такой ситуации коренным образом меняется роль образования — главного института воспроизводства интеллектуально-культурного потенциала общества и его передачи от поколения к поколению. Современное образование является сложнейшей формой общественной практики, а его место и роль на данном историческом этапе исключительны 33 |
Векторы креативности и структурирования (при всей их разнонаправленности) не только предполагают одновременное существование соответствующих процессов и деятельностей, но и их реальную совмещенность в функционировании и развитии культурных феноменов. Любая инновация становится достоянием культуры, лишь встраиваясь в различные системы норм и традиций, т.е. стереотипизируясь и стандартизируясь. Но и всякий стереотип генетически произведен от имевшей место в культуре инновации. Однако в конкретных исторических и социальных аспектах соотношение этих векторов позволяет различать культуры «инновационного» и «традиционного» типов [142. С.268]. Если посмотреть на проблему инноваций шире, то можно согласиться со B.C. Степиным, который в истории человечества различает два основных типа цивилизаций: традиционную и техногенную [378. С.ЗО]. Каждый из них реализуется в многообразии конкретных видов общества. Традиционные общества характеризуются наличием очень устойчивых консервативных тенденций воспроизводства социальных отношений и соответствующего образа жизни. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена B.C. Степиным [378. С.34] как общество, постоянно меняющее свои основания. Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций, лишь некоторые из которых могут реализоваться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как возможные программы будущей жизнедеятельности. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал раскручиваться с огромной скоростью. Можно сказать так, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным развитием. Пространственное существование временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Ценностью становится сама инновация, оригинальность, вообще новое [378. С.31]. В такой ситуации коренным образом меняется роль образования главного института воспроизводства интеллектуально-культурного потенциала общества и его передачи от поколения к поколению. Современное образование является сложнейшей формой общественной практики, а его место и роль на данном историческом этапе исключительны и уникальны. Сегодня образование оказывается тем главным и единственным социальным институтом, через который только и возможны трансляции и воплощение базовых ценностей и целей развития российского общества с одной стороны и освоение перспективных инновационных подходов с другой. Из простого фактора общественной и государственной жизни образование становится подлинным субъектом преобразований разрушающегося социума, порождает новые формы общественной жизни, создавая тем самым условия становления жизнеспособного общества. Образование обретает статус механизма общественного и культурного развития регионов, страны в целом, становится пространством личностного развития каждого человека (М.Н. Берулава, Е.В. Бондаревская, Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, И.А. Колесникова, И.Б. Котова, В.Я. Ляудис, И.А. Зимняя, В.В. Сериков, Н.К. Сергеев, С.В. Кульневич, Я.М. Нейматов, Х.Т. Тхагапсоев, Е.Н. Шиянов, Г.П. Щедровицкий и др.). Всякий раз, когда развивающееся общество предъявляло новые требования к образованию, оно отвечало на эти требования. В.В. Давыдов обосновывая исторический характер общественных систем образования отмечал: «Исторически сформировавшаяся и уже установившаяся система обеспечивает присвоение детьми определенного круга способностей, отвечающих требованиям данного общества. Средства и способы организации |