Проверяемый текст
Игропуло, Ирина Федоровна. Методология разработки теории управления инновационными процессами в образовательном учреждении (Диссертация 2004)
[стр. 43]

явлениями и процессами из этой области, а под законом даваемое в этой системе знания концептуальное отображение (отражение, представление) закономерности [87, с.
8].
Как философские категории закон и закономерность отражают связи между явлениями и предметами, устойчивые, общие, существенные, объективно необходимые, при определенных условиях повторяющиеся и позволяющие увидеть внутреннюю сущность явления.
В теории социального управления выявление законов опиралось на социологическое переосмысление законов кибернетики.

A.
М.
Омаров выделяет три основных закономерности социального управления
[293, с.57].
Первая — иерархичность управления, под которой понимается формирование такой иерархии управления, в которой обеспечивается наилучшее сочетание централизации с максимально возможной самостоятельностью нижерасположенных уровней управления.
Вторая закономерность внешнего дополнения (по Ст.
Биру).
Не предугадываемые воздействия среды контролируются с помощью «механизма компенсации последствий, обусловленных функционированием не полностью
формализованных систем управления».
При этом утверждается такой порядок, когда система каждого уровня и составляющие ее элементы будут иметь, с одной стороны, возможно меньшее число взаимосвязей с вышестоящей системой и ее элементами и, с другой стороны, четко функционирующий канал связи с управляемым объектом.
Третья закономерность необходимого разнообразия (по У.
Эшби): если орган управления при сохранении разумных размеров не обладает необходимым разнообразием, то полномочия по принятию определенных решений передаются на «нижние» этажи иерархии.

B.
П.
Никитинский, В.Б.
Глазырин выделяют также три закона социального управления: закон необходимого разнообразия; закон сочетания внешних стимулов и антистимулов; закон сочетания внешнего регулирования и саморегулирования.

43
[стр. 154]

этих позиций является трактовка, приписывающая понятиям закона и закономерности одинаковый онтологический статус.
Наряду с этим в литературе справедливо указывается, что «следует различать законы окружающего мира и утверждения об этих законах.
Первые имманентно присущи окружающему миру; вторые являются воспроизведением первых в мышлении» [47.
С.8].
Ряд авторов (Ю.А.
Петров, А Л .
Никифоров, В.Г.
Афанасьев, Г.В.
Осипов и др.) считают целесообразным закрепить за законами науки термин «закон», а за законами объективной действительности термин «закономерность».
Отсутствие такой фиксации приводит во многих случаях к многозначности и некорректному употреблению понятий.
Разделяя позицию М.С.
Бургина и В.И.
Кузнецова, под закономерностью будем понимать объективно существующие (в предметной области данной системы знания) свойство, отношение или связь между явлениями и процессами из этой области, а под законом даваемое в этой системе знания концептуальное отображение (отражение, представление) закономерности [47.
С.8].
Как философские категории закон и закономерность отражают связи между явлениями и предметами, устойчивые, общие, существенные, объективно необходимые, при определенных условиях повторяющиеся и позволяющие увидеть внутреннюю сущность явления..
В теории социального управления выявление законов опиралось на социологическое переосмысление законов кибернетики.

А.М.
Омаров выделяет три основных закономерности социального управления
[287.
С.57].
Первая иерархичность управления, под которой понимается формирование такой иерархии управления, в которой обеспечивается наилучшее сочетание централизации с максимально возможной самостоятельностью нижерасположенных уровней управления.
Вторая закономерность внешнего дополнения (по Ст.
Биру).
Непредугадываемые воздействия среды контролируются с помощью «механизма компенсации последствий, обусловленных функционированием не полностью


[стр.,155]

формализованных систем управления».
При этом утверждается такой порядок, когда система каждого уровня и составляющие ее элементы будут иметь, с одной стороны, возможно меньшее число взаимосвязей с вышестоящей системой и ее элементами и, с другой стороны, четко функционирующий канал связи с управляемым объектом.
Третья закономерность необходимого разнообразия (по У.
Эшби): если орган управления при сохранении разумных размеров не обладает необходимым разнообразием, то полномочия по принятию определенных решений передаются на «нижние» этажи иерархии.

В.П.
Никитинский, В.Б.
Глазырин выделяют также три закона социального управления: закон необходимого разнообразия; закон сочетания внешних стимулов и антистимулов; закон сочетания внешнего регулирования и саморегулирования..

Анализ педагогической литературы по проблемам управления показывает, что закономерности управления образованием раскрыты, во-первых, недостаточно полно, а во-вторых, для их формулирования используются различные понятия и логические операции..
Что касается закономерностей управления инновационными процессами, развитием образовательного учреждения в целом, эти вопросы освещены в научной литературе еще меньше.
М.М.
Поташник подчеркивает, что деятельность руководителя является оптимальной, если она в максимально, возможной степени реализует закономерности управления, из которых вытекают принципы [(400.С.25].
Не раскрывая сущности самих понятий закономерность и принципы, он формулирует основные требования теории оптимального управления к деятельности руководителя, в которых в доступной форме выражена суть закономерностей и принципов.
К наиболее важным требованиям относятся: механизм управления должен соответствовать возможностям субъекта и сложности объекта; наличие хорошо отработанной обратной связи;

[Back]