|
практики сплошь и рядом можно обнаружить отсталые, ошибочные, обедненные представления об объекте. Закон единства системы управления гласит, что управляющая и управляемая система должны составлять целую единую систему с причинноследственными связями между частями: чем выше степень соответствия управляющей системы управляемой (т.е. объекту), тем эффективнее осуществляется управление. Механизм управления должен соответствовать возможностям субъекта и сложности объекта. Специалисты по теории управления подчеркивают, что сложность управляемого объекта может быть преодолена управляющей системой лишь при условии соответствующего уровня ее организованности. Иначе говоря, необходимое разнообразие и сложность управляющей системы должны быть не ниже, а выше разнообразия и сложности управляемого объекта [155, с. 19]. Если система сложна, то ею может управлять только достаточно разнообразный и сложный субъект управления. Сложной системой нельзя управлять примитивно. Дать строгое и полное определение сложности (в том числе сложной системы, сложного объекта управления) оказалось нелегким делом. Это понятие прошло путь от интуитивного представления о сложности до объективного понятия сложности, сформулированного на основе ее количественных оценок. Субъективное понятие сложности объекта связано с теоретической или практической деятельностью по овладению им, а именно с трудностью решаемых задач по его конструированию, преобразованию. Объективная характеристика сложности системы зависит, прежде всего (как показал У. Эшби), от качественных и количественных различий компонентов и связей системы, т.е. от ее качественного и количественного разнообразия. В теории управления выделяют следующие основные черты (но не формальные признаки) сложной системы [332, с.23]. 1. Отсутствие математического описания и необходимость в нем является обязательной чертой сложного объекта управления. 48 |
управления учебно-воспитательной работой характером содержания и методов организационно-педагогического процесса в школе [288. С.34-35]. Многоаспектность феномена инновационных процессов в образовании требует междисциплинарного подхода к изучению закономерностей управления им как сложным объектом. Одним из важных положений современной науки управления является постулат о том, что не бывает хорошего управления вообще, управление может быть (и должно стать) эффективным по отношению к именно этому и именно такому (конкретному, неповторимому) объекту. Но для этого управляющая система должна иметь адекватный действительности и богатый по содержанию образ управляемого объекта. Такой образ становится средством, инструментом управленческой деятельности, и, наоборот в основе неэффективной управленческой практики сплошь и рядом можно обнаружить отсталые, ошибочные, обедненные представления об объекте. Закон единства системы управления гласит, что управляющая и управляемая система должны составлять целую единую систему с причинноследственными связями между частями: чем выше степень соответствия управляющей системы управляемой (т.е. объекту), тем эффективнее осуществляется управление. Механизм управления должен соответствовать возможностям субъекта и сложности объекта. При выявлении закономерностей управления инновационными процессами в образовании представляется необходимым рассмотреть их характеристики как сложного объекта управления, т.к. именно сложностью объекта определяются все трудности управления. Специалисты по теории управления подчеркивают, что сложность управляемого объекта может быть преодолена управляющей системой лишь при условии соответствующего уровня ее организованности. Иначе говоря, необходимое разнообразие и сложность управляющей системы должны быть не ниже, а выше разнообразия и сложности управляемого объекта [105. С.19]. Если система сложна, то ею может управлять только достаточно разнообразный и сложный субъект управления. Сложной системой нельзя управлять примитивно. Дать строгое и полное определение сложности (в том числе сложной системы, сложного объекта управления) оказалось нелегким делом. Это понятие прошло путь от интуитивного представления о сложности до объективного понятия сложности, сформулированного на основе ее количественных оценок. Субъективное понятие сложности объекта связано с теоретической или практической деятельностью по овладению им, а именно с трудностью решаемых задач по его конструированию, преобразованию (105). Объективная характеристика сложности системы зависит, прежде всего (как показал У. Эшби), от качественных и количественных различий компонентов и связей системы, т.е. от ее качественного и количественного разнообразия. В теории управления выделяют следующие основные черты (но не формальные признаки) сложной системы [343. С.23]. 1. Отсутствие математического описания и необходимость в нем является обязательной чертой сложного объекта управления. 2. Стохастичность (вероятность) поведения сложных объектов управления является также очень важной чертой, характеризующей трудности процессов анализа и управления ими. Ряд процессов в образовательной системе оказываются неожиданными, случайными.. Имеет место, как говорят управленцы, высокая «зашумленность» объекта управления. 3. «Нетерпимость» к управлению является, пожалуй, самой досадной чертой сложного объекта управления. Дело в том, что сложный объект существует и функционирует независимо от субъекта и его потребностей. Управление имеет внешний характер по отношению к объекту. Естественно, что вследствие этого всякое управление нарушает «нормальное» функционирование объекта, т.е. изменяет его самостоятельное поведение и делает зависимым от субъекта. Инновационные процессы, как известно, имеют своих носителей: |