|
106 Применительно к парламентаризму речь может идти о том, чтобы народ стал «содеятелем» в законотворчестве. Как в древние времена постановление «Совета четырехсот» или «Совета пятисот» не могло приобрести законодательной силы без утверждения городским собранием, так и нынче фундаментальные законы (о собственности, земле, государственном строе, правах и свободах человека и гражданина и т.п.), видимо, стоит выносить на всенародное обсуждение и голосование. И только после вердикта народа такие законы могли бы обретать юридическую силу. Эта мысль активно обсуждается российскими юристами, политологами. Они полагают, что в законотворческом процессе надо искать место народу как субъекту конституционного права. Есть основания думать, что в перспективе так и будет, ибо конструкция государственной власти в стране развивается. Согласно Конституции (ст. 100), Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно, работают как независимые палаты парламента и самостоятельно решают вопросы, относящиеся к их ведению. Вместе с тем палаты могут собираться совместно, но только лишь в случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и количество этих случаев весьма ограниченно. Существенное значение имеет то обстоятельство, что Конституцией предусматривается совершенно разноплановая компетенция палат парламента. Ст. 102 Конституции к ведению Совета Федерации относит следующие вопросы: утверждение изменения границ между субъектами Федерации; утверждение указов Президента о введении военного и чрезвычайного положении; решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил России за пределами ее территории; назначение выборов Президента Российской Федерации; отрешение Президента от должности; назначение на должность и освобождение от должности |
Согласно Конституции, Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно, работают как независимые палаты парламента и самостоятельно решают вопросы, относящиеся к их ведению. Вместе с тем, палаты могут собираться совместно, но только лишь в случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Количество случаев имеет исчерпывающий характер и весьма ограничено. Существенное значение имеет то обстоятельство, что Конституцией предусматривается совершенно разноплановая компетенция палат парламента. Такой подход призван обеспечить систему «сдержек и противовесов» в деятельности Федерального Собрания, согласно которой Совет Федерации предстает в роли своеобразного фильтра или, точнее, политического тормоза по отношению к Государственной Думе. Система «сдержек и противовесов» должна также предотвратить возможность установления в Российской Федерации «тирании большинства», которое может оформиться в результате победы тех или иных политических сил на выборах в Государственную Думу. Кроме того, «система сдержек и противовесов» дополняется так называемым отлагательным вето Президента (ст. 107), что создает, практически, двойную систему «сдержек» по отношению к парламенту и, в частности, к его законотворческой палате Государственной Думе. В этих условиях естественно ожидать, что принимаемые в Российской Федерации законы будут отвечать высокому качественному уровню, будут дееспособны и соответствовать ожиданиям народа суверена власти. В действительности же это, зачастую, далеко не так. Здесь же следует отметить, что пределы компетенции палат российского парламента, двойная система «сдержек и противовесов» во многом отражают определенное недоверие к представительным органам государственной власти и, в частности, к Федеральному Собранию, сформировавшееся в ходе той борьбы, которая разгорелась между различными политическими силами в период 1991-1993 годов и предшествовала принятию ныне действующей Конституции. И сегодня в России на разных уровнях существуют достаточно большинством (2/3 от общего числа членов Совета Федерации) вновь его одобряет, закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. Если Государственная Дума при повторном рассмотрении закона вносит в него какие-то изменения, то Совет Федерации рассматривает его как вновь принятый.' Требования к рассмотрению федеральных конституционных законов более строгие (глава 13 Регламента Совета Федерации). Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации. Особый порядок на заседаниях Совета Федерации установлен для вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации к ведению Совета Федерации (часть III, главы 15-27 Регламента Совета Федерации). Эти вопросы имеют принципиальное значение и затрагивают интересы миллионов граждан России, наций и народов, проживающих на ее территории. Напомним, это такие вопросы, как изменение границ между субъектами Российской Федерации, о введении военного и чрезвычайного положения на всей территории страны или в отдельных регионах, возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории страны, назначение выборов Президента Российской Федерации, его отречение от должности, кадровые назначения и т.п. По этим вопросам Совет Федерации принимает постановления самостоятельно, независимо от Государст венной Думы. Отсюда и особый порядок их рассмотрения на заседаниях Совета Федерации. Например, вопрос об изменении границ между субъектами Российской Федерации рассматривается по взаимному согласию субъектов Российской Федерации, границы между которыми предполагается изменить (ст. 147 Регламента СФ). Соглашение об изменении границ утверждается законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Федерации, то есть этот вопрос возбуждается самими субъектами 1 О процедурных особенностях и проблемах рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, подлежащих и не подлежащих его обязательному рассмотрению, см.: Государство и право.-! 9 9 7 9.-С. 12-20 суверене и источнике власти. Сегодняшнее истолкование этого положения носит явно ограниченный характер. Нельзя ограничивать суверенность народа только правом один раз в несколько лет высказывать свое мнение на референдуме или избирать законодательные органы и главу государства. Суверенитет народа понятие, намного превосходящее это узкое толкование. Напомним, что еще древние отстаивали положение о том, что народ должен быть допущен к власти (Аристотель, Цицерон, Т.Л.Кар, братья Гракхи и др.). Выдающийся русский художник, исследователь и мыслитель К.Рерих существенно уточнил это положение: народ должен быть не только допущенным к власти, но и быть «содеятелем» власти/ Применительно к парламентаризму речь может идти о том, чтобы народ стал «содеятелем» в законотворчестве. Как во времена древнегреческой демократии постановление «Совета четырехсот» или «Совета пятисот» не могло приобрести законодательной силы без утверждения городским собранием, так и в современной России фундаментальные законы (о собственности, земле, государственном строе, правах и свободах человека и гражданина. Конституции и т.п.) стоит выносить на всенародное обсуждение и голосование. И только после вердикта народа такие законы могут обретать юридическую силу. Эта мысль активно обсуждается российскими юристами. Т.Д.Зражевская полагает: «В законотворческом процессе должен участвовать и народ как субъект конституционного права. Сегодня, к сожалению, волю и интересы народа в этом процессе представляют только депугаты, единственным аргументом которых является субъективное мнение: «Народ так хочет». Настало время для развития процедур законодательных инициатив, чтобы процесс участия народа в законотворчестве стал реальным».2Соглашаясь в целом с подобным подходом, хотелось бы, однако, подчеркнуть, что упомянутые процедуры, естественно, должны обеспечить достоверность 1См.: Рерих К. Зажигайте сердца. М.. 1978. С. 187. 2 Зражевская Т.Д. Процессуальные гарантии конституционализма / Российский конституционализм: проблемы и решения.С. 166. |