|
135 Еще много формальных преград. Одна из таких преград содержалась в Регламенте Правительства РФ, который по существу блокирует осуществление регионами права законодательной инициативы на уровне заключения Правительства. Конституционный Суд Российской Федерации 29 ноября 2006 г. рассмотрел обращение Государственной Думы Томской области и признал не соответствующим Конституции, ее статьям 10 и 104, находящийся в общей системе правового федерального законодательного процесса пункт 100 Регламента Правительства Российской Федерации. Необходимо устранить и другие преграды на пути взаимодействия федерального и регионального парламентов. По-прежнему насущной остается задача приведения в соответствие с федеральными нормами всего массива законодательства о выборах и референдумах в субъектах Российской Федерации. Это особенно важно в условиях несовершенства нынешнего механизма реализации избирательных прав граждан в масштабах всей страны. Для проведения такого объема законодательных работ в субъектах Федерации требуется разработка и принятие избирательного законодательства, предусматривающего, что основная часть правового массива, касающегося организации и проведения выборов и референдумов, основных гарантий прав граждан, сохранялась бы и развивалась в рамках федерального избирательного законодательства, а вопросы их практического осуществления применительно к конкретным условиям отдельных регионов были бы переданы субъектам Российской Федерации. С этой точки зрения, а также с точки зрения необходимости унификации всего комплекса законов о выборах весьма перспективной видится прорабатываемая в Государственной Думе идея создания |
федерального парламента, Конституционного Суда Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Исходя из этого высказываются предложения законодательно установить, что, вопервых, по общему правилу Центральная избирательная комиссия Российской Федерации принимает решения, обязательные к исполнению другими органами и организациями. Во-вторых, определить, что нормативные акты, в том числе инструкции и разъяснения, принимаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по вопросам, прямо обозначенным в соответствующих законах. В-третьих, закрепить, что в соответствии с конституционным принципом разделения властей Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в необходимых случаях входит в Государственную Думу или в Конституционный Суд с представлениями о толковании соответствующего закона. При этом можно предусмотреть, что во время избирательных кампаний такие запросы рассматриваются в первоочередном порядке. Немало нерешенных проблем сохраняется до сих пор в сфере конституционных гарантий судебной защиты прав граждан, в том числе и избирательных. Поток подобных обращений в судебные инстанции разных уровней постоянно растет, а процедура и сроки принятия решений по ним и, главное, эффективность этих решений оставляют желать лучшего. Определенное продвижение в этом вопросе призван обеспечить инициированный членами Совета Федерации законопроект о внесении дополнений в федеральные законы об основных гарантиях и о выборах депутатов Госдумы, касающийся порядка рассмотрения поступающих в суд жалоб о нарушениях избирательных прав граждан. По-прежнему насущной остается задача приведения в соответствие с федеральными нормами всего массива законодательства о выборах и референдумах в субъектах Российской Федерации, что особенно важно в условиях сохраняющейся социально-политической нестабильности и несовершенства нынешнего механизма реализации избирательных прав граждан в масштабах всей страны. Для проведения такого объема законодательных работ в субъектах Федерации требуется разработка и принятие так называемого рамочного, а также модельного избирательного законодательства, предусматривающего, что основная часть правового массива, касающегося организации и проведения выборов и референдумов, основных гарантий прав граждан, сохранялась бы и развивалась в рамках федерального избирательного законодательства, а вопросы их практического осуществления применительно к конкретным условиям отдельных регионов в рамках законодательства субъектов. С этой точки зрения, а также с точки зрения необходимости унификации всего комплекса законов о выборах весьма перспективной видится прорабатываемая ныне в Комитете по государственному строительству идея создания Избирательного кодекса, который включил бы в себя все вопросы избирательного права. Тогда бы отпала нужда в специальных законах о выборах депутатов Государственной Думы и Президента, об основных гарантиях избирательных прав граждан, о референдуме и т.п. По мысли авторов, Кодекс должен включать в себя понятийный блок, блок принципов избирательной системы в Российской Федерации, блок операционно-технического проведения выборов и блок, в котором будут прописаны отличия выборов депутатов и выборов Президента, организации референдума от простых выборов. Предполагается, что Кодекс будет иметь прямое действие и "работать" на всей территории страны. В сложном комплексе проблем совершенствования избирательной системы особую актуальность приобретает вопрос о более адекватном представительстве различных социально-политических интересов в высшем законодательном органе страны. Действующая избирательная система не стала вопреки ожиданиям фактором развития цивилизованной многопартийности. Существующая множественность партий попрежнему далека от той искомой многопартийной системы, которая представляет собой |