|
28 значительной мере подготовила условия для разделения властей в последующий исторический период. Советская представительная и законодательная система власти утверждалась под знаком разрыва с «буржуазным парламентаризмом». Опираясь на анализ К.Маркса деятельности Парижской коммуны, В.И.Ленин и его сторонники крайне отрицательно отнеслись к теории и практике разделения властей. Они пришли к государственному управлению под лозунгом «Вся власть Советам!» и всегда подчеркивали преимущества государственного строя, основу которого составляли Советы, делающие, по их представлениям, возможность соединения и законодательной, и исполнительной, и даже (как считалось в первое время после революции) судебной власти. Следует сказать, что парламентская форма правления была отвергнута еще до взятия власти большевиками — Временным правительством и Петроградским Советом, где большинство сначала принадлежало меньшевикам и эсерам. Первый съезд Советов был созван не большевиками. Созыв второго съезда Советов, взявшего власть в октябре 1917 г., также был предрешен не ими. По разным причинам парламентскую форму государственного устройства не смогли учредить ни Временное правительство, в основном состоявшее из представителей буржуазных партий, ни бывшие депутаты IV Государственной Думы, ни меньшевики и эсеры, возглавлявшие Петроградский Совет. Что касается Временного правительства и Петроградского Совета, то они выступали одновременно центрами притяжения и отталкивания различных слоев населения, поскольку выражали интересы прямо противоположных частей общества. Между ними, как известно, развернулась борьба за власть, которая завершилась установлением диктатуры пролетариата. См.: Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. Т. 33. С. 270. 1 |
Как показывает дальнейшая судьба представительной власти в России, ее формирование оказалось тесно связанным не только с традициями парламентаризма, но и с опытом деятельности Советов после Октябрьской революции 1917 г. Советская представительная система власти утверждалась под знаком разрыва с «буржуазным парламентаризмом». Опираясь на анализ К.Марксом деятельности Парижской коммуны, В.И.Ленин и его сторонники крайне отрицательно отнеслись к теории и практике разделения властей.1Они пришли к государственному управлению под лозунгом «Вся власть Советам!». И всегда подчеркивали преимущества государственного строя, основу которого составляли Советы, делающие, по их представлениям, возможность соединения и законодательной, и исполнительной, и даже (как считалось в первое время после революции) судебной власти.2 Справедливости ради следует сказать, что парламентская форма правления была отвергнута еще до взятия власти большевиками Временным правительством и Петроградским Советом, где большинство сначала принадлежало меньшевикам и эсерам. Первый съезд Советов был созван не большевиками. Созыв второго съезда Советов, взявшего власть в октябре 1917 года, также был предрешен не ими. Как весьма убедительно показано в статье А.Б.Николаева и О.А.Поливанова «Российский парламентаризм в 1917 г.», по разным причинам парламентскую форму государственного устройства не смогли учредить ни Временное правительство, в основном состоявшее из представителей буржуазных партий; ни бывшие депутаты IV Государственной Думы; ни меньшевики и эсеры, возглавлявшие Петроградский Совет.' Что касается Временного правительства и Петроградского Совета, то они выступали одновременно центрами притяжения и отталкивания различных слоев ' Ленин В.И Поли. собр. соч. Т. 3!*. С. 270. ‘ Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34.С. 305; Т. 35.С. 276; Т. 36 С. 73. ' См.: Николаев А.Б., Поливанов О.А. Российский парламентаризм в 1917 г.// Кентавр.1995. № 2 С. 72-86. населения, поскольку выражали интересы прямо противоположных частей общества. Между ними, как известно, развернулась борьба за власть, которая завершилась установлением диктатуры пролетариата. В период двоевластия слабая попытка эсеров и меньшевиков повернуть ход событий в направлении к парламентаризму, предпринятая 7 октября 1917 года, закончилась провалом. Демократическое совещание (Предпарламент), состоявшееся по инициативе А.Ф. Керенского, оказалось на обочине реальной государственной власти. В.Д.Набоков поставит его в один ряд с булыгинской Государственной думой, а один из лидеров меньшевиков Ф.И.Дан оценил 11редпарламент как «ублюдочное, компромиссное учреждение, возникшее из неудачного Демократического совещания».1 Позднее, после роспуска Учредительного собрания в начале 1918 г. была упущена еще одна альтернатива власти Советов. Как видно, история распорядилась таким образом, что в России, а затем и в Советском Союзе парламентаризм в его классическом виде, каким он существовал в Западной Европе и в Северной Америке, не утвердился. Система Советской власти означала отказ от разделения властей, признание целесообразности их соединения. Слияние законодательной и исполнительной функций Советов было закреплено законодательно. В Конституции (Основном законе) РСФСР (от 10 июля 1918 г.) в 12 статье провозглашалось: «Верховная власть в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике принадлежит Всероссийскому съезду Советов, а в период между съездами Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов» (ВЦИК), который, согласно статье 31 Конституции, «является высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.2 ' См.: Отечественная история1997.• № 1,С. 73. ' См . Советские Конституции. Справочник. М: Политизлаг. 1963. С. 103-128. |