|
48 в том, что он прямо поставил вопрос об ответственности депутатов за свою законодательную, государственную деятельность. Он констатировал, что пока они никакой ответственности не несут. Проблема ответственности депутатов по-прежнему остается актуальной для многих парламентов мира, в том числе и для российского. Гегель, в целом критически воспринявший труд Ш. Монтескье «О духе законов», разделял его мнение о профессионализме законодателей. По его мнению, законодатель должен обладать теоретическими знаниями, образованием, практической подготовкой и опытом. Он полагал, что эти требования должны быть зафиксированы в законе, а кандидаты в парламентарии должны сдавать специальные экзамены на пригодность к законодательству испытательным комиссиям, которые состояли бы из знающих и опытных людей, занимающих государственные должности. Это предложение гениального мыслителя в Германии было реализовано на практике. М.Вебер отмечал: «В Германии политический чиновник мог получить свой пост, только имея университетское образование, сдав специальный экзамен и пройдя определенную подготовительную службу»1. Эпоха буржуазных революций (XYII-XVIII вв.) чрезвычайно богата мыслителями (Т.Гоббс, Б.Спиноза, Ж.-Ж.Руссо, И.Кант, И.Фихте и др.), утверждавшими всесилие разума, и его способность перестроить систему общественных отношений. Просветители исходили из того, что «мнение правит миром» и распространение здравых идей служит лучшим средством преобразований. В русле предмета нашего исследования истории становления Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 661. |
Подобные предложения ученого не нашли поддержки ни у будущих теоретиков государственного строительства, ни у практических политиков. Но груды Монтескье стимулировали развитие концепции разделения властей и ес широкое распространение. Эпоха буржуазных революций (XVI1-XVIII веков) чрезвычайно богата мыслителями (Т.Гоббс, Б.Спиноза, Ж.-Ж.Руссо, И.Кант, И.Фихте и др.), утверждавшими всесилие разума и его способность перестроить систему общественных отношений на рациональных основаниях. Просветители исходили из того, что «мнение правит миром» и распространение здравых идей служит лучшим средством преобразований. Естественно, во взглядах и воззрениях мыслителей указанной эпохи не было единодушия. Они нередко высказывали и отстаивали идеи противоположные друт другу. Однако теория естественного права (ее важнейшим компонентом становятся неотчуждаемые, принадлежащие каждому человеку от рождения права и свободы), общественного договора (установление политической власти с согласия и по волеизъявлению народа), разделения властей и необходимости конституционного регулирования общественной жизни были господствующими в представлении идеологов того периода.1 В первой половине XIX в. в политической социологии утвердились новые идеи о природе демократии, соотношении законодательной с другими ветвями власти. Французский ученый А. де Токвиль втруде «О демократии в Америке» (1835 г.) всесторонне исследовал демократию как принцип социальной организации общества. На примере США он показал осуществление на практике «общественного договора», «консенсуса» основных слоев общества с его «верхами» для реализации и соблюдения демократических ценностей. По его представлению, ассоциации свободных граждан могут создавать государство «снизу». Идеями о гражданском обществе как важнейшем Подробнее см. Яковлев А.И. Политическая наука.М., 1997,С. 42-46. стремились их укрепить и расширить. В Англии начала XIX века многократно ставился вопрос об экономии управления, в том числе и о сокращении расходов на содержание парламента, о запрещении охоты в частных владениях, о взимании налога и т.п. Всякий раз, констатировал Гегель, эти предложения находили поддержку лишь ничтожного количества депутатов.1 Гегель, в целом критически воспринявший труд Ш.Монтескье «О духе законов», разделял его мнение о профессионализме законодателей. По его мнению, законодатель должен обладать «теоретическими знаниями, образованием, практической подготовкой и опытом»,2 Он полагал, что эти требования должны быть зафиксированы в законе, а кандидаты в парламентарии должны сдавать специальные экзамены на пригодность к законодательству испытательным комиссиям, «которые состояли бы из знающих и опытных людей, занимающих государственные должности».3 Это предложение в Германии было реализовано на практике. Позднее М.Вебер отмечал: «В Германии политический чиновник мог получить свой пост, только имея университетское образование, сдав специальный экзамен и пройдя определенную подготовительную службу».1 Обострение в XIX веке классовой борьбы во всем мире (революции 1830, 1848, 1870 гг. во многих странах Европы; гражданская война в США; революция в Мексике; национально-освободительные войны в Индии, Китае, Южной Африке и т.д.) стимулировали многих ученых продолжать изучение сущности государства и его законодательных органов. В XIX веке теоретики и политические деятели (на Западе К.Маркс, Ф.Энгельс, П.Лафарг, Э.Дюркгейм, М.Вебер, в России Г.В.Плеханов, В.И.Ленин и др.) обосновали, что в классовом обществе государство и его законодательная власть несут функцию не только обеспечения благополучия и счастья подданных, но и функцию подавления одного класса другим, одной ■Там ж е.-С . 381-389. " Там ж е,С. 391. 1Там же. ■' Вебер М. Избранные произведения М ч 1990 С. 661. |