|
56 которые бы затем вступали в силу как результат согласованного решения Сената и монарха, в чем С.Е.Десницкий видел один из способов определенного конституционного ограничения абсолютной монархии1. Во второй половине XVHI в. в русской общественной мысли возникло радикально-республиканское направление, основоположником которого был А.Н.Радищев. В своих поисках совершенствования государственного строя он отдавал предпочтение сначала концепции «просвещенного абсолютизма», затем конституционной монархии, наконец, демократической республики. На конечном этапе исканий мыслителя его идеалом стала демократическая республика*2. В условиях кризиса феодального строя и развития капиталистических отношений монархическое правительство было вынуждено приспосабливать организацию государства к новой ситуации. Этим обусловлены крупные реформы центрального государственного управления в первой четверти XIX в. С воцарением Александра I в просвещенной части российского общества сложилась либеральная атмосфера, которая способствовала активизации конституционных настроений среди прогрессивно мыслящих людей. Их крупнейшим представителем был уже упоминавшийся М.М.Сперанский, видный государственный деятель и мыслитель первой четверти XIX в. В своих политических воззрениях М.М.Сперанский являлся убежденным сторонником реформирования российского государства с учетом опыта европейского парламентаризма. Обязательным элементом государственной модернизации он считал введение конституции, конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и См.: Семигин Г.Ю. Указ. соч. С. 401. 2 См.: Там же. —С. 405-408. |
законопроектов, которые бы затем вступали в силу как результат согласованного решения Сената и монарха/ Во второй половине XVIII в. в русской общественной мысли возникло радикально-республиканское направление, основоположником которого был А.Н.Ралищев. В своих поисках совершенствования государственного строя он прошел эволюцию, в процессе которой отдавал предпочтение сначала концепции «просвещенного абсолютизма», затем конституционной монархии, наконец демократической республики, ставшей его идеалом. По Радищеву, народ России издревле привержен демократической форме правления. На своих вечевых собраниях народ являлся истинным государем, сувереном власти. Поэтому наилучшим образом правления для России мыслитель считал республиканский. Российское государственное устройство он рассматривал в виде свободной федерации городов с вечевыми собраниями; высшим органом власти вместо монарха-самодержца должно стать общероссийское выборное представительное собрание, под контролем которого функционировал бы исполнительный административный аппарат/ В условиях кризиса феодального строя и зарождения капиталистических отношений монархическое правительство России было вынуждено приспосабливать организацию государства к новой ситуации. Этим обусловлены крупные реформы центрального государственного управления в первой четверти XIX века. В первые годы царствования Александра I в России, в просвещенной части ее общества, сложилась либеральная атмосфера, которая способствовала активизации конституционных настроений среди прогрессивно мыслящих людей. Их крупнейшим представителем был М.М.Сперанский, видный государственный деятель и мыслитель первой четверти XIX в. В своих политических воззрениях М.М.Сперанский являлся убежденным сторонником реформирования российского государства с учетом опыта 1См.: Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей,М., 1959 С. 101-302, 107. 113-114. ' См.: Радищев А Н. Полное собрание сочинений. Т.П .М.. 190". европейского парламентаризма. Обязательным элементом государственной модернизации он считал введение конституции. По Сперанскому, вступление России в период «промышленного состояния» настоятельно требует конституционного ограничения верховной власти и предоставление политических и гражданских прав всем подданным. Выступая за превращение России в конституционную монархию, М.М.Сперанский исходил из принципа разделения функций единой власти.1На этом основании он предлагал создать систему центральных государственных учреждений, которая бы включала законодательную Государственную Думу, исполнительные органы во главе с монархом и высшую судебную инстанцию в лице Сената. Уравновешивать эти три ветви власти и координировать их деятельность был призван Государственный совет, поскольку один монарх не в состоянии обеспечить «равновесие между этими тремя властями». Будучи сторонником разделения властей. М.М.Сперанский считал необходимым вручить законодательную власть выборному парламенту. Предполагалось, что Дума сосредоточится на решении задач законодательства и будет принимать законы на ежегодных сессиях. Исполнительная власть объявлялась исключительной прерогативой правительства во главе с монархом. Последний участвовал в заседаниях Государственной Думы, но не оказывал решающего влияния на процесс принятия законов. Для того, чтобы своими распоряжениями правительство не могло игнорировать государственные законы, оно ставилось в ответственное положение перед законодательной властью. Поэтому, развивая свой проект конституционной монархии, М.М.Сперанский подчеркивал, что «никакой новый закон» не может быть издан без одобрения Думы, По Конституции, монарх был не в состоянии «ни уничтожить законы, ни обезобразить их», поскольку исполнительная власть была нодкошрольна представительному органу-Государственной Думе. Подробнее см.: Сперанский М.М. Проекты и записки.М., 1961. |