Проверяемый текст
Зайцева Татьяна Вячеславовна. Социально-философский анализ становления ценностного сознания современной российской молодежи (Диссертация 2002)
[стр. 106]

106 поддержки и возрождения почти исчезнувших этнических традиции в одежде, обрядах, даже суеверий и предрассудков.
Такая же негативная реакция возникает по отношению и к тем инновациям, которые внушаются через СМИ, однако, не будучи укорененными в культурной традиции, они воспринимаются чаще всего негативно.
Поэтому сейчас нередко российские традиционные социальные институты осуществляют свои функции, независимо от того, что населению предлагаются другие модели хозяйствования
цивилизованного бизнеса, фермерского хозяйства, дисконтные карты, телемагазины и пр., что практически нс заменило существовавших в стране на протяжении многих десятилетий других форм социальных институтов и соответствующих им отношений, форм хозяйствования и образа жизни.
Современные
ученые (А.
С.
Ахисзер, А.
С.
Панарин и др.) считают, что в истекшем десятилетии наше общество характеризовали переходные процессы, которые предполагают переход от традиционного состояния к либеральному.
В этот переходный период было особенно необходимо обеспечивать стабильность общества, придавать позитивные смыслы и давать положительные оценки происходящим изменениям, научиться принимать решения, гармонизирующие,
па основе принципа выживания, ожидания масс и интересы государства1.
Вслед за дореволюционными русскими историками (И.
Киреевским, В.
Соловьевым, Г.
Федотовым) и современными культурологами и социологами (В.
Ивановым, С.
Аверенцевым, В.
Добрыниной, Т.
Кухтевич и др.)
мы считаем, что российская культурная традиция и системы ценностей россиян всегда представляли собой «дуальные оппозиции», их характеризовали дихотомичность, амбивалентность и несоответствие между исторически сложившейся ментальностью и реальным практическим поведением в каждый 1 Ахисзср А.С.
Социокультурная динамика России // Политические исследования.

Jte 5.
1991; Панарин А.С.
Цивилизационный процесс в России: опыт поражения и уроки на завтра.
// Знамя,
7, 1992; Панарин А.С.
Глобальное политическое прогнозирование.
М., 2000.
[стр. 37]

модернизации общества приводят к тому, что с их точки зрения «рушатся миры».
Хотя на деле рушатся только их традиционные системы ценностей, уступая место уже существовавшим на периферии сознания другим ценностным ориентациям.
Именно поэтому исследователю, изучающему проблемы ценностного сознания необходимо знать основы инноватики, согласно которой, рациональные социальные изменения становятся необратимыми только в том случае, когда они являются совместимыми с существующими культурными традициями.
Не случайно, что западные модели модернизации оказались в своем большинстве непригодными для стран Азии, Африки и частично Латинской Америки, население которых имеет другие культурные традиции, базовые ценности и ведет другой образ жизни.
Внедрение новаций предполагает процесс объединения культурной традиции, определенного патерна культуры с новой культурной нормой, сочетающейся, а не отрицающей в рамках принципа «тотальной негации», предложенного Г.
Маркузе, старые патерны культуры.16 В.
рамках русской культурной традиции, как показывает опыт последних лет, всякая неумеренная негативная критика прошлого культурного опыта россиян и соответствующих ему ценностных ориентаций, вызывает прямо обратный эффект.
Например, поддержки и возрождения почти исчезнувших этнических традиций в одежде, обрядах, даже суеверий и предрассудков.
Такая же негативная реакция возникает по отношению и к тем инновациям, которые внушаются через СМИ, однако, не будучи укорененными в культурной традиции, они воспринимаются чаще всего негативно.
Поэтому сейчас нередко российские традиционные социальные институты осуществляют свои функции, независимо от того, что населению предлагаются другие модели хозяйствования
16 См.
Маркузе Г.
Одномерный человек.
Гл.
IX.
М., 1996.
37

[стр.,38]

цивилизованного бизнеса, фермерского хозяйства, дисконтные карты, телемагазины и пр., что практически не заменило существовавших в стране на протяжении многих десятилетий других форм социальных институтов и соответствующих им отношений, форм хозяйствования и образа жизни.
Современные
социологи (А.С.
Ахиезер, А.С.
Панарин и др.) считают, что в истекшем десятилетии наше общество характеризовали переходные процессы, которые предполагают переход от традиционного состояния к либеральному.
В этот переходный период было особенно необходимо обеспечивать стабильность общества, придавать позитивные смыслы и давать положительные оценки происходящим изменениям, научиться принимать решения, гармонизирующие,
на основе принципа выживания, ожидания масс и интересы государства.17 18 Вслед за дореволюционными русскими историками (И.
Киреевским, В.
Соловьевым, Г.
Федотовым) и современными культурологами и социологами (В.
Ивановым, С.
Аверенцевым, В.
Добрыниной, Т.
Кухтевич и др.)
автор считает, что российская культурная традиция и системы ценностей россиян всегда представляли собой «дуальные оппозиции», их характеризовали дихотомииность, амбивалентность и несоответствие между исторически сложившейся ментальностью и реальным „ 18 практическим поведением в каждый конкретный момент времени.
Современное состояние России рассматривается в этой связи как особая конкретно-историческая форма переходного процесса от традиционного к либеральному обществу, которая сохраняется неограниченно долго в связи с тем, что традиционно сохраняющийся 17 См.: Ахиезер А.С.
Социокультурная динамика России.
// Политические исследования.

5, 1991; Панарин А.С.
Цивилизационный процесс в России: опыт поражения и уроки на завтра.
// Знамя,
7, 1992; Панарин А.С.
Глобальное политическое прогнозирование.
М., 2000
18 См.
Культурология.
История и теория культуры.
Гл.4, М., 1996.
38

[Back]