|
134 Общество стремится как бы «обезличить» личность, сделать ее неким «средним» индивидом, интересы которого были бы подчинены реализации интересов общества, что можно было видеть в системе воспитания молодых граждан древнего Рима. Особенно ярко такая ситуация проявляется в тоталитарном обществе. Это укрепляет стабильность существования общества, но не обеспечивает вариативность развития и тем самым снижает жизнеспособность молодого поколения. С одной стороны, такая система деятельности, которая исходит из приоритетности развития общества, а не личности, требует от большинства молодых людей не осмысленного деяния, а лишенной мысли деятельности по форме инструкции. С другой поскольку производство идеального как формы деятельности отрывается все более от самой деятельности, общественное сознание превращается в «бездеятельное мышление» и функционирует как «абстрактная культура». Формы сознания объективно функционируют здесь как «емкости», «вместилища», заполняемых определенным содержанием, а выраженное в такой форме содержание воспринимается как адекватный образ самой объективности реальности. Личность, в свою очередь, стремится выйти из-под слишком плотной опеки общества, стараясь сохранить себя как индивидуальность в процессе социализации. С другой стороны, предоставление обществом возможностей для формирования индивидуальных особенностей личности повышает динамику развития общества, но это в ряде случаев и дестабилизирует общество, нарушает системные связи, ведет к понижению ресурса его жизнеспособности. Поэтому на различных этапах развития того или иного общества в социализации личности использовались различные модели, ориентированные на формирование личности различного социокультурного типа, которая бы соответствовала общей цели эволюции данной социальной общности и реализации интересов самой личности. В истории становления общества существовали и существуют в настоящее время различные системы социализации личности, в той или иной |
O'? _ процессы, развивающиеся одинаково интенсивно». Таким образом, здесь общество и личность составляют диалектическое противоречие, сторонами которого они являются. Так, например, Г.М. Андреева в этой связи считает, что «с одной стороны, индивид усваивает социальный опыт путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, а с другой стороны, происходит активное воспроизводство самой системы социальных связей за счет активной оо деятельности индивида, включения его в социальную среду» Общество всегда так или иначе стремится интегрировать личность и устранить неудобные для него индивидуальные проявления, сформировать необходимые личностные структуры, которые способствовали бы стабильности данного общества и стратегическим целям его развития. В процессе социализации происходит усвоение личностью ценностей, норм, мировоззрения и образцов поведения, существующих в данное время в той или иной социальной общности или социокультурной группе. Общество стремится как бы “обезличить” личность, сделать ее неким “средним” индивидом, интересы которого' были бы подчинены реализации интересов общества, что можно было видеть в системе воспитания молодых граждан древнего Рима. Особенно ярко такая ситуация проявляется в тоталитарном обществе. Это укрепляет стабильность существования общества, но не обеспечивает вариативность развития и тем самым снижает жизнеспособность молодого поколения. Личность, в свою очередь, стремится выйти из-под слишком плотной опеки общества, стараясь сохранить себя как индивидуальность в процессе социализации. Как справедливо утверждает А. Г. Асмолов, “взаимоотношение между индивидом как продуктом антропогенеза, ^ичностью , усвоившей общественно-исторический опыт, и индивидуальностью, преобразующей мир, Врачев О.И. Молодежная культура как социальная проблема. // Современное обществознание Запада: методологические проблемы, исследования. Свердловск, 1990. С. 117. 102 может быть передано следующей формулой: “Индивидом, рояедаются. Личностью становятся. Идивидуальность отстаиваю т”. С другой стороны, предоставление обществом возможностей для формирования индивидуальных особенностей личности повышает динамику развития общества, но это в ряде случаев и дестабилизирует общество, нарушает системные связи, ведет к понижению ресурса его жизнеспособности. Поэтому на различных этапах развития того или иного общества в социализации личности использовались различные модели, ориентированные на формирование личности различного социокультурного типа, которая бы соответствовала общей цели эволюции данной социальной общности и реализации интересов самой личности. В истории становления общества существовали и существуют в настоящее время различные системы социализации личности, в той или иной мере ориентированные на развитие у молодого человека социально значимых качеств, обеспечивающих ему жизнеспособность в данном обществе, а также жизнеспособность и самого этого общества. И. Кон выделяет три такого рода ориентации.' биогенетическую, социогенетическую и персонапистическую^^. Биогенетическая ориентация социализации личности полагает, что развитие личности определено ее онтогенезом с филогенетической программой, где основные стадии и закономерности развития личности одинаковы для всех людей, хотя социокультурные факторы, особенно этнонациональные здесь также играют значительную роль. Социогенетическая ориентация ставит во главу угла процессы социализации, овладения системой выполнения социальных ролей, прав и обязанностей. Персоналистская ориентация обращает внимание, прежде всего, на сознание и самосознание субъекта, полагая, что основу развития личности составляет творческий процесс формирования и Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994. С. 241. Асмолов А.В. Психология индивидуальности. М.: МГУ, 1986. С. 7. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М. 1984, с.167-168. 103 |