Проверяемый текст
Зайцева Татьяна Вячеславовна. Социально-философский анализ становления ценностного сознания современной российской молодежи (Диссертация 2002)
[стр. 86]

86 Печчеи) характерно, что проблемы модернизации они связывали не только с изменением социальных институтов и организаций, но и с изменением самого человека, формированием у него новых человеческих качеств и, в первую очередь, чувства ответственности и самодисциплины, выступающих как атрибутивные признаки человека в модернизирующемся мире.1 Особенностью всех модернизационных процессов современности является также создание новаций и их внедрение в социальную практику.
Исследователями, однако, отмечается, что инновативная деятельность эффективна только в том случае, когда она связана с предшествующими культурными традициями, а не отрицает их с позиций
нигилизма,1 2 в том числе и правового, когда государство отрицает право как свой самоограничитель, а народ отторгает навязаные ему правовые нормы.
Модернизация предполагает изменение всех наиболее значимых сторон жизни общества производства, обмена и потребления, существующих социальных институтов, трансформацию духовных ценностей, геополитических и правовых предпочтений, изменение соотношения между старыми и новыми символами культуры.
Непременным следствием модернизационных процессов является, изменение самой социальной структуры общества, существующих социальных институтов, а также социальных статусов и появление новых социальных ролей у членов реформируемого общества.
Классический европейский путь модернизации предполагал изменение политических и правовых институтов на основе и под влиянием ранее прошедших изменений в ценностных ориентациях, потребностях и
интересах, которые были обусловлены не столько развитием духовной культуры, сколько эволюцией материального производства, изменением его техникотехнологических характеристик и целевой направленности.
1 Фромм Э.
Иметь или быть? М., 1990; Фромм Э.
Бегство от свободы.
М., 1990; Печчеи
Л.
Человеческие качества.
М., 1990.
2 Момджян К.Х.
Введение в социальную философию.
М., 1997; Тоффлер Э.
Третья волна.

М., 1999; Туманов С.
В.
Современная Россия: Массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа).
М.« 2000.
[стр. 17]

формирования четких социальных ролей, связанных с организациями, а не с семейно-родственными связями и отношениями.
Для социальных исследователей середины XX века (Э.
Фромм, А.
Печчеи и др.) характерно, что проблемы модернизации они связывали не только с изменением социальных институтов и организаций, но и с изменением самого человека, формированием у него новых человеческих качеств и, в первую очередь, чувства ответственности и самодисциплины, выступающих как атрибутивные признаки человека в модернизирующемся мире.1 Особенностью всех модернизационных процессов современности является также создание новаций и их внедрение в социальную практику.
Исследователями, однако, отмечается, что инновативная деятельность эффективна только в том случае, когда она связана с предшествующими культурными традициями, а не отрицает их с позиций
нигилизма.2 Модернизация предполагает изменение всех наиболее значимых сторон жизни общества производства, обмена и потребления, существующих социальных институтов, трансформацию духовных ценностей, геополитических и правовых предпочтений, изменение соотношения между старыми и новыми символами культуры.
Непременным следствием модернизационных процессов является изменение самой социальной структуры общества, существующих социальных институтов, а также социальных статусов и появление новых социальных ролей у членов реформируемого общества.
Классический европейский путь модернизации предполагал изменение политических и правовых институтов на основе и под влиянием ранее прошедших изменений в ценностных ориентациях, потребностях и
1 См.: Фромм Э.
Иметь или быть? М., 1990; Фромм Э.
Бегство от свободы.
М., 1990; Печчеи
А.
Человеческие качества.
М., 1990.
2 См.: Момджян K.X.
Введение в социальную философию.
М., 1997; Тоффлер Э.
Третья волна.

M., 1999; Туманов С.В.
Современная Россия: Массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа).
М., 2000.

17

[стр.,18]

интересах, которые были обусловлены не столько развитием духовной культуры, сколько эволюцией материального производства, изменением его технико-технологических характеристик и целевой направленности.
Модернизация общества всегда предполагает наличие определенных общественных сил, которые не только хотят, но и могут целенаправленно изменять существующие общественные отношения, заинтересованно реализуя в практике общественного бытия различного рода новации и нововведения.
Поэтому модернизация предполагает изменение не только искусственной среды обитания людей, но и радикальное изменение их массового сознания, появление новых, объединяющих все общество, духовных ценностей и предпочтений, потребностей и интересов.
Многие страны третьего мира в 70-е годы XX века начали осуществлять модели модернизации, ориентированные на евроцентристскую культурную традицию и опирающиеся на политический авторитет властных элит.
В своем большинстве эти инновации не состоялись или оказались низкоэффективными в связи с тем, что их авторы не считались с существовавшими в течение многих веков культурными традициями модернизирующихся народов и не учитывали особенности национального характера, сконцентрированного в «культурных мирах» этносов.
Базисной основой для радикальной переделки существующих общественных отношений, как показал мировой опыт модернизации, являются не законодательные инициативы и даже не финансовые и технико-технологические вливания в сферу производства, а именно радикальная трансформация ценностных.
ориентаций работников, изменения их направленности, интересов и потребностей.3 3 См.
Туманов С.В.
Современная Россия: Массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа).
М., 2000.

18

[Back]