Проверяемый текст
Зайцева Татьяна Вячеславовна. Социально-философский анализ становления ценностного сознания современной российской молодежи (Диссертация 2002)
[стр. 87]

87 Модернизация общества, как правило, всегда предполагает наличие определенных общественных сил, которые нс только хотят, но и могут целенаправленно изменять существующие общественные отношения, заинтересованно реализуя в практике общественного бытия различного рода новации и нововведения.
Поэтому модернизация предполагает изменение не только искусственной среды обитания людей, но и радикальное изменение их массового сознания, появление новых, объединяющих все общество, духовных ценностей и предпочтений, потребностей и интересов.
Многие страны третьего мира в 70-е годы XX века начали осуществлять модели модернизации, ориентированные на евроцентристскую культурную традицию и опирающиеся на политический авторитет властных элит.
В своем большинстве эти инновации не состоялись или оказались низкоэффективными в связи с тем, что их авторы
нс считались с существовавшими в течение многих веков культурными традициями модернизирующихся народов и не учитывали особенности национального характера, сконцентрированного в «культурных мирах» этносов.
Базисной основой для радикальной переделки существующих общественных отношений, как показал мировой опыт модернизации, являются не законодательные инициативы и даже не финансовые и техникотехнологические вливания в сферу производства, а именно радикальная трансформация ценностных ориентаций работников, изменения их направленности, интересов и
потребностей1.
Господствовавший в течение многих десятилетий в социальногуманитарном знании философский позитивизм сформировал у исследователей упрощенное и несколько
мсханицистское отношение к человеку как к «социальному ато.му», а такое пренебрежительное отношение к социокультурным характеристикам общества; это нс могло не сказаться на 1 Трапов С.
В.
Современная Россия: Массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного
аналта).
М., 2000.
С.
26.
[стр. 18]

интересах, которые были обусловлены не столько развитием духовной культуры, сколько эволюцией материального производства, изменением его технико-технологических характеристик и целевой направленности.
Модернизация общества всегда предполагает наличие определенных общественных сил, которые не только хотят, но и могут целенаправленно изменять существующие общественные отношения, заинтересованно реализуя в практике общественного бытия различного рода новации и нововведения.
Поэтому модернизация предполагает изменение не только искусственной среды обитания людей, но и радикальное изменение их массового сознания, появление новых, объединяющих все общество, духовных ценностей и предпочтений, потребностей и интересов.
Многие страны третьего мира в 70-е годы XX века начали осуществлять модели модернизации, ориентированные на евроцентристскую культурную традицию и опирающиеся на политический авторитет властных элит.
В своем большинстве эти инновации не состоялись или оказались низкоэффективными в связи с тем, что их авторы
не считались с существовавшими в течение многих веков культурными традициями модернизирующихся народов и не учитывали особенности национального характера, сконцентрированного в «культурных мирах» этносов.
Базисной основой для радикальной переделки существующих общественных отношений, как показал мировой опыт модернизации, являются не законодательные инициативы и даже не финансовые и технико-технологические вливания в сферу производства, а именно радикальная трансформация ценностных.
ориентаций работников, изменения их направленности, интересов и
потребностей.3 3 См.
Туманов С.В.
Современная Россия: Массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного
анализа).
М., 2000.
18

[стр.,19]

Господствовавший в течение многих десятилетий в социальногуманитарном знании философский позитивизм сформировал у исследователей упрощенное и несколько механицистское отношение к человеку как к «социальному атому», а такое пренебрежительное отношение к социокультурным характеристикам общества не могло не сказаться на результатах их деятельности, особенно тогда, когда эмпирическая социология перешагнула границы европейской культуры и вышла в другие культурные миры в Азию, Африку, Латинскую Америку.
В большинстве случаев все европейские наработки, в первую очередь методики и инструментарий (а значит, и практические рекомендации) оказывались недейственными, и прекрасно зарекомендовавшие себя в Европе рецептурные теории управления никогда не были реализованы на практике в странах третьего мира.4 Казалось бы, неверифицируемые и идиографические данные о ментальности народов и особенностях национального характера этносов, о культурных обычаях и традиционных стандартах поведения и образе жизни всех народов, об их достаточно экзотических культурных мирах не имеют никакого отношения к рационалистически построенному европейскому обществознанию.
Однако при ближайшем рассмотрении концепций культурантропологии все профессионально честные исследователи признали необходимость обращения к различным культурологическим теориям, для того чтобы на их основе создавать не утопические прожекты, а социальные технологии, которые приводят к массовой и радикальной трансформации систем ценностей, чем обеспечивается ненасильственная адаптация народов в новые социокультурные условия бытия.
А Подробнее эта проблематика освещена в работах А.С.
Панарина: Политология.
М., 2000; Россия в циклах мировой цивилизации.
М., 1999.
19

[Back]