87 Модернизация общества, как правило, всегда предполагает наличие определенных общественных сил, которые нс только хотят, но и могут целенаправленно изменять существующие общественные отношения, заинтересованно реализуя в практике общественного бытия различного рода новации и нововведения. Поэтому модернизация предполагает изменение не только искусственной среды обитания людей, но и радикальное изменение их массового сознания, появление новых, объединяющих все общество, духовных ценностей и предпочтений, потребностей и интересов. Многие страны третьего мира в 70-е годы XX века начали осуществлять модели модернизации, ориентированные на евроцентристскую культурную традицию и опирающиеся на политический авторитет властных элит. В своем большинстве эти инновации не состоялись или оказались низкоэффективными в связи с тем, что их авторы нс считались с существовавшими в течение многих веков культурными традициями модернизирующихся народов и не учитывали особенности национального характера, сконцентрированного в «культурных мирах» этносов. Базисной основой для радикальной переделки существующих общественных отношений, как показал мировой опыт модернизации, являются не законодательные инициативы и даже не финансовые и техникотехнологические вливания в сферу производства, а именно радикальная трансформация ценностных ориентаций работников, изменения их направленности, интересов и потребностей1. Господствовавший в течение многих десятилетий в социальногуманитарном знании философский позитивизм сформировал у исследователей упрощенное и несколько мсханицистское отношение к человеку как к «социальному ато.му», а такое пренебрежительное отношение к социокультурным характеристикам общества; это нс могло не сказаться на 1 Трапов С. В. Современная Россия: Массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного аналта). М., 2000. С. 26. |
интересах, которые были обусловлены не столько развитием духовной культуры, сколько эволюцией материального производства, изменением его технико-технологических характеристик и целевой направленности. Модернизация общества всегда предполагает наличие определенных общественных сил, которые не только хотят, но и могут целенаправленно изменять существующие общественные отношения, заинтересованно реализуя в практике общественного бытия различного рода новации и нововведения. Поэтому модернизация предполагает изменение не только искусственной среды обитания людей, но и радикальное изменение их массового сознания, появление новых, объединяющих все общество, духовных ценностей и предпочтений, потребностей и интересов. Многие страны третьего мира в 70-е годы XX века начали осуществлять модели модернизации, ориентированные на евроцентристскую культурную традицию и опирающиеся на политический авторитет властных элит. В своем большинстве эти инновации не состоялись или оказались низкоэффективными в связи с тем, что их авторы не считались с существовавшими в течение многих веков культурными традициями модернизирующихся народов и не учитывали особенности национального характера, сконцентрированного в «культурных мирах» этносов. Базисной основой для радикальной переделки существующих общественных отношений, как показал мировой опыт модернизации, являются не законодательные инициативы и даже не финансовые и технико-технологические вливания в сферу производства, а именно радикальная трансформация ценностных. ориентаций работников, изменения их направленности, интересов и потребностей.3 3 См. Туманов С.В. Современная Россия: Массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М., 2000. 18 Господствовавший в течение многих десятилетий в социальногуманитарном знании философский позитивизм сформировал у исследователей упрощенное и несколько механицистское отношение к человеку как к «социальному атому», а такое пренебрежительное отношение к социокультурным характеристикам общества не могло не сказаться на результатах их деятельности, особенно тогда, когда эмпирическая социология перешагнула границы европейской культуры и вышла в другие культурные миры в Азию, Африку, Латинскую Америку. В большинстве случаев все европейские наработки, в первую очередь методики и инструментарий (а значит, и практические рекомендации) оказывались недейственными, и прекрасно зарекомендовавшие себя в Европе рецептурные теории управления никогда не были реализованы на практике в странах третьего мира.4 Казалось бы, неверифицируемые и идиографические данные о ментальности народов и особенностях национального характера этносов, о культурных обычаях и традиционных стандартах поведения и образе жизни всех народов, об их достаточно экзотических культурных мирах не имеют никакого отношения к рационалистически построенному европейскому обществознанию. Однако при ближайшем рассмотрении концепций культурантропологии все профессионально честные исследователи признали необходимость обращения к различным культурологическим теориям, для того чтобы на их основе создавать не утопические прожекты, а социальные технологии, которые приводят к массовой и радикальной трансформации систем ценностей, чем обеспечивается ненасильственная адаптация народов в новые социокультурные условия бытия. А Подробнее эта проблематика освещена в работах А.С. Панарина: Политология. М., 2000; Россия в циклах мировой цивилизации. М., 1999. 19 |