|
93 снижению материального достатка большинства населения и к оживлению пессимистического и катастрофического мироощущения у значительной части населения. Модернизационные процессы являются излюбленным исследовательским полем многих социально-гуманитарных дисциплин, причем в начале XXI века осуществляется не только феноменологический анализ самих модернизационных процессов в разных странах, но и выявляются их значимые тенденции, на основе которых создаются рецептурные технологии введения новаций в социальную практику и строятся социальные прогнозы о дальнейшем развитии человечества. Основу изменений в социокультурных процессах К.Р. Поппер и К. Ясперс авторитетные европейские мыслители XX века видели в реализации демократических и либеральных принципов, в борьбе против тоталитарных режимов и «закрытости» обществ1. Большинство .исследователей современного общества считают, что магистральный путь развития народов связан с информационной культурой и информационным типом общества. Рассмотрим более подробно социокультурные характеристики информационного типа общества, определяющие его отличия от индустриального и всех других типов общества. Первое из них заключается в том, что в этом обществе главным товаром становится информация. Во всех государствах, осуществивших переход к этому типу культуры, получение, систематизация и структуралпзация информации становится главным видом деятельности, которому подчинены все другие сферы жизни, что является отличительным признаком, разделяющим информационный и индустриальный типы общества. Традиционные признаки богатства индустриального общества наличие развитой материально-технической базы, связанной с переработкой природных веществ или искусственного сырья с помощью потребляемой энергии в 1 Яспсрс К. Истоки истории и ее цель. М., 1989; Поппер К.Р. Открытое общество и его врат, М., 1993. |
нередко называют «вторичная модернизация», когда имеют в виду только модернизацию государственной власти и становление гражданского общества, при имеющейся уже индустриально-промышленной базе. Эта вторичная модернизация характерна для западных стран, в то время как традиционные общества (государства Азии, Африки, Латинской Америки) нередко реализуют модернизацию по-своему, без создания индустрии, переходя от традиционного сразу к постиндустриальному или информационному обществу (Южная Корея, Сингапур, Тайвань и др.) или осуществляют сразу и первичную, и вторичную модернизацию, как это было характерно для послевоенной Японии. Уже в 80-90-е годы неоспоримые успехи в развитии этих стран не только поставили под сомнение необходимость европоцентристского пути модернизации для всех стран и народов, но и дали исследователям возможность обосновать модель модернизации для обществ, имеющих другую, неевропейскую традиционную культуру. О третьей модели модернизации заговорили только в конце 80-х годов, когда произошел крах административно-командных систем, стоявших на страже тоталитарных обществ в Центральной и ЮгоВосточной Европе, а также в СССР. В результате чего эти страны оказались в условиях длительного системного кризиса, а реализуемый властями курс радикальных реформ оказался противоречивым, тяготеющим к хаосу и кризисным изменениям во всех сферах жизни общества, приведшим в большинстве стран к резкому снижению материального достатка большинства населения и к оживлению пессимистического и катастрофического мироощущения у значительной части населения. Модернизационные процессы являются излюбленным исследовательским полем многих социально-гуманитарных дисциплин, причем в конце XX века осуществлялся не только феноменологический 24 анализ самих модернизационных процессов в разных странах, но и выявлялись их значимые тенденции, на основе которых создавались рецептурные технологии введения новаций в социальную практику и строились социальные прогнозы о дальнейшем развитии человечества. Основу изменений в социокультурных процессах К.Р. Поппер и К. Ясперс авторитетные европейские мыслители XX века видели в реализации демократических и либеральных принципов, в борьбе против тоталитарных режимов и «закрытости» обществ.11 Большинство исследователей современного общества считают, что магистральный путь развития народов связан с информационно культурой и информационным типом общества. Рассмотрим более подробно социокультурные характеристики информационного типа общества, определяющие его отличия от индустриального и всех других типов общества. Первое из них заключается в том, что в этом обществе главным товаром становится информация. Во всех государствах, осуществивших переход к этому типу культуры, получение, систематизация и структурализация информации становится главным видом деятельности, которому подчинены все другие сферы жизни, что является отличительным признаком, разделяющим информационный и индустриальный типы общества. Традиционные признаки богатства индустриального общества наличие развитой материально-технической базы, связанной с переработкой природных веществ или искусственного сырья с помощью потребляемой энергии в определенные предметы, которые имеют спрос на рынке, а потому становятся товарами, в условиях существования развитой информационной культуры отходят на второй план, уступая место 11 См.: Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1989; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1993. 25 |