|
географическая изолированность, пишет М.А.Агларов, имели соответствующую структуру политической организации, которая отвечала структуре этнического сознания: а) собственно джамаат (независимо от количества входивших в него поселений; б) «вольное общество»; в) общенародное, практически малоразличимое от общедагестанского; г) общедагестанское. [21, С. 204-205] Таким образом, говоря о народе в целом как исторически интегрированном субъекте, формирующем целостный образ и отдельные представления о социально-политическом единстве, следует отметить первичную и ведущую роль процессов национально-этнической идентификации (самоопределения). Основываясь на нескольких образцах из истории Дагестана и Северного Щ Кавказа, на документальных свидетельствах XVIII начала XIX веков, сосредоточим внимание на устройстве публичной власти в старинных «демократических республиках», или «горских демократиях», функционировавших еще в XVIII начале XIX веков на Кавказе, а также затронем вопросы возрождения и кризиса демократических реформ в последующие два столетия. Традиционная культура народов Кавказа, согласно С. Броневскому, кавказоведу начала XIX выражена в двух формах: монархии Грузинское царство, ханства Аварское, Казикумухское и т.д. и республики Джаро-Белоканская, Акушинская, Салаватская и т.д., с разновидностями: аристократические и демократические сообщества Северного Кавказа. Такая схема анализа была заимствована из арсенала политологических учений античности в модификации Шарля де Монтескье и Детю де Траси, успешно адаптирована к реалиям Кавказа и употреблялась в отношении политических форм на Кавказе вплоть до наступления реакции Николая I. Политические образования на Северном Кавказе называли республиками и другие исследователи, такие определения были в ходу в течение почти 100 лет, особенно в царствование Александра I. Термины и слова типа |
30 Х.А.Ибрагимов обращал внимание на то, что «существование в Дагестане до XX века многих народностей, соответственно языков и диалектов, было обусловлено не столько географической изолированностью народностей друг от друга, сколько их экономической разобщенностью, являвшейся следствием господства натурального хозяйства… Вследствие этого, многие группы общностей вплоть до Октябрьской революции называли себя просто горцами и чаще всего, по имени отдельных селений – гидатлинцами, кюринцами, кубачинцами, казикумухцами и т.д. Безусловно, из сказанного нельзя сделать вывод о том, что до XX-го столетия у представителей рассматриваемых национальностей не было элементов сознания своей принадлежности к более сложным социальным общностям. Речь идет о степени полноты и ясности «мы» в рамках локально-территориальной общности (селений)… Отсюда и доминирование в психологии людей сознания принадлежности к наиболее устоявшимся и организованным общностям».1 Социально-политические объединения в Дагестане, которые сложились в силу определенных исторических условий, на которые оказала влияние и географическая изолированность, пишет М.А.Агларов, имели соответствующую структуру политической организации, которая отвечала структуре этнического сознания: а) собственно джамаат (независимо от количества входивших в него поселений; б) «вольное общество»; в) общенародное, практически малоразличимое от общедагестанского; г) общедагестанское.2 Таким образом, говоря о народе в целом как исторически интегрированном субъекте, формирующем целостный образ и отдельные представления об социально-политическом единстве, следует отметить первичную и ведущую роль процессов национально-этнической идентификации (самоопределения). Основываясь на нескольких образцах из истории Дагестана и Северного Кавказа, на документальных свидетельствах XVIII начала XIX веков, сосредоточим внимание на устройстве публичной власти в старинных «демократических республиках», или «горских демократиях», функционировавших еще в XVIII начале XIX века на Кавказе, а также затронем вопросы возрождения и кризиса демократических реформ в последующие два столетия. 1 Ибрагимов Х.А. Опыт социологического исследования соотношения языков и национального (этнического) самосознания // Социально-этническое и культурное развитие городского населения Дагестана. Махачкала, 1978. С. 55. 2 Агаларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в 17нач.19 в. М., 1988 С. 204-205 31 Традиционная культура народов Кавказа, согласно С.Броневскому, известному кавказоведу начала XIX века, была выражена в двух основных формах: монархии – Грузинское царство, ханства Аварское, Казикумухское и т.д. и республики – ДжароБелоканская, Акушинская, Салаватская и т.д., с разновидностями: аристократические и демократические сообщества Северного Кавказа. Такая схема анализа была заимствована из арсенала политологических учений античности в модификации Шарля де Монтескье и Детю де Траси, успешно адаптирована к реалиям Кавказа и употреблялась в отношении политических форм на Кавказе вплоть до наступления реакции Николая I. Политические образования на Северном Кавказе называли республиками и другие исследователи, такие определения были в ходу в течение почти 100 лет, особенно в царствование Александра I. Термины и слова типа «республика», «демократия» или «гражданин» после подавления восстания декабристов исчезают и более в российской историографии не употребляются. Как следствие и изменение восприятия и отношения к кавказским формам демократических форм политического устройства. Примеры удивительной для своего времени демократической организации публичной власти дает Дагестан периода XVII нач.XIX веков, основанной частью на публичном и частью на обычном праве, то есть модель безусловной гражданской общины, называвшейся «ша», «ши», «росо», затем арабским названием «джамаат». В базисной части, то есть в земельно-правовых отношениях, каждый джамаат располагал своей территорией, которая была не просто пространством жизнедеятельности, а, являясь сформировавшейся в юридическом смысле собственностью джамаата и которая (как категория) вводилась в различные правовые отношения, охранялась силой законов и традиций. Свободный член гражданской общины был собственником своей пахотной земли, сенокосов, иногда участка леса, домостроения и другого имущества, редко пастбища, и одновременно он являлся совладельцем всей территории, инфраструктуры и имущества всей общины. Публичная власть в старинных джамаатах исторически возникала и формировалась в целях реализации идеалов естественной справедливости; она была организованна по классической схеме древних гражданских общин, известных в истории полисов. Народное собрание было высшим органом. Оно созывалось ежегодно весной после |