|
136 «республика», «демократия» или «гражданин» после подавления восстания декабристов исчезают и более в российской историографии не употребляются. Как следствие и изменение восприятия и отношения к кавказским формам демократических форм политического устройства. Примеры удивительной для своего времени демократической организации публичной власти дает Дагестан периода XVII начале XIX веков, основанной частью на публичном и частью на обычном праве, то есть модель безусловной гражданской общины, называвшейся «ша», «ши», «росо», затем арабским названием «джамаат». В базисной части, то есть в земельно-правовых отношениях, каждый джамаат располагал своей территорией, которая была не просто пространством жизнедеятельности, а, являясь сформировавшейся в юридическом смысле собственностью джамаата, вводилась в различные правовые отношения, охранялась силой законов и традиций. Свободный член гражданской общины был собственником своей пахотной земли, сенокосов, иногда участка леса, домостроения и другого имущества, редко пастбища, и одновременно являлся совладельцем всей территории, инфраструктуры и имущества всей общины. Публичная власть в старинных джамаатах исторически возникала и формировалась в целях реализации идеалов естественной справедливости; она была организована по классической схеме древних гражданских общин, известных в истории полисов. Народное собрание было высшим органом. Оно созывалось ежегодно весной после проведения праздника «Первой борозды» и в особо важных случаях специально на собрании избирались правители, называвшиеся в разных селениях по-разному (карты, холоте, бегпвул, кевха, чухби и т.д.), исполнители (тулгуки, г1елал), посредник между народом и правителем и глашатай (мангуш), смотритель полей, казначей. Совет старейшин назначал ведавшего военными делами (цевехъан). Названные лица составляли избираемую ежегодно публичную власть, которая опиралась на публичное право —адаты, записанные в специальных кодексах. В выборах могли участвовать только мужчины и только те из них, которые, как говорили, |
31 Традиционная культура народов Кавказа, согласно С.Броневскому, известному кавказоведу начала XIX века, была выражена в двух основных формах: монархии – Грузинское царство, ханства Аварское, Казикумухское и т.д. и республики – ДжароБелоканская, Акушинская, Салаватская и т.д., с разновидностями: аристократические и демократические сообщества Северного Кавказа. Такая схема анализа была заимствована из арсенала политологических учений античности в модификации Шарля де Монтескье и Детю де Траси, успешно адаптирована к реалиям Кавказа и употреблялась в отношении политических форм на Кавказе вплоть до наступления реакции Николая I. Политические образования на Северном Кавказе называли республиками и другие исследователи, такие определения были в ходу в течение почти 100 лет, особенно в царствование Александра I. Термины и слова типа «республика», «демократия» или «гражданин» после подавления восстания декабристов исчезают и более в российской историографии не употребляются. Как следствие и изменение восприятия и отношения к кавказским формам демократических форм политического устройства. Примеры удивительной для своего времени демократической организации публичной власти дает Дагестан периода XVII нач.XIX веков, основанной частью на публичном и частью на обычном праве, то есть модель безусловной гражданской общины, называвшейся «ша», «ши», «росо», затем арабским названием «джамаат». В базисной части, то есть в земельно-правовых отношениях, каждый джамаат располагал своей территорией, которая была не просто пространством жизнедеятельности, а, являясь сформировавшейся в юридическом смысле собственностью джамаата и которая (как категория) вводилась в различные правовые отношения, охранялась силой законов и традиций. Свободный член гражданской общины был собственником своей пахотной земли, сенокосов, иногда участка леса, домостроения и другого имущества, редко пастбища, и одновременно он являлся совладельцем всей территории, инфраструктуры и имущества всей общины. Публичная власть в старинных джамаатах исторически возникала и формировалась в целях реализации идеалов естественной справедливости; она была организованна по классической схеме древних гражданских общин, известных в истории полисов. Народное собрание было высшим органом. Оно созывалось ежегодно весной после 32 проведения праздника «Первой борозды» и в особо важных случаях специально. Ежегодно на собрании избирались правители, называвшиеся в разных селениях по-разному (карты, холоте, бегпвул, кевха, чухби и т.д.), исполнители (тулгуки, гIелал), посредник между народом и правителем и глашатай (мангуш), смотритель полей, казначей. Совет старейшин назначал ведавшего военными делами (цевехъан). Названные лица составляли избираемую ежегодно публичную власть, которая опиралась на публичное право – адаты, записанные в специальных кодексах. В выборах могли участвовать только мужчины и только те из них, которые, как говорили, имели «большую плеть» (мекеги), т.е. землевладельцы. Земельный ценз выделял полноправных членов джамаата, потому что владеть землей «чужаку» джамаат запрещал специальными постановлениями. Выбранного правителя непременно приводили к присяге на Коране, тексты присяги сохранились в архивах. Присягал он в своем полном подчинении и соблюдении адатов и в том, что не изменит и не введет новый закон без решения общего собрания, будет справедлив по отношению ко всем кланам и сословиям общества, что не будет различать родных или дальних, кунаков и друзей, бедных или богатых. Таким образом, «в предшествующий имамату период схема организации публичной власти и осуществления народовластия в Дагестане имела, как уже говорилось, черты гражданской общины с редкими аналогиями в истории, если они вообще имелись».1 Так, публичная власть различных уровней в Дагестане строилась не по национальному, а по общинному признаку. Изначально она была заложена в общине – джамаате, на следующем уровне – в союзах джамаатов, получивших в литературе название «федеративных республик», на третьем уровне – в союзах союзов, названные «конфедеративными объединениями». В свою очередь, посредством взаимных договорных актов эти республики и ханства превратили Дагестан практически в единое политическое поле, т.е. в Дагестан как таковой, как его видели историки средневековья и администраторы нового времени. При видимой внешней эфемерности такое политическое поле внутренне было более цельным и способным к маневру и самовосстановлению, чем громоздкие унитарные формы политической организации. Секрет 1 Агларов М.А. Горские демократии на Кавказе: традиции и перспективы // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Махачкала, 2003. С. 45. |