|
было в Византии, внутреннее самоуправление джамаатов было безусловным. Такова была предыстория социальной организации до начала XIX века. Попытка радикальной замены, как права (адата), так и старой политической культуры шариатом при всех усилиях имамов, увенчалась лишь частичным успехом. Шариатские формы заняли лишь сектор семейного (или частного) права, став параллельной правовой системой, а не единственной; так 138 возник биюридизм уникальный опыт XIX века. В имамате Шамиля с усилением государственной власти происходит деформация и снижение культуры самоуправления. Шамиль, став во главе пирамиды властных структур сохраняет старое административное деление, выделив административные единицы как субъекты имамата, и сохраняет структуру общин, но с сильно ограниченным администрацией суверенитетом. Тем самым, оттесняются права общин и их союзов на второстепенный уровень, уничтожается выборность органов самоуправления, вводится институт прямого административного назначения Вместе с тем, создавая сквозную структуру или «вертикаль государственной власти», Шамиль в виде наибств сохранил состав и границы «федеративных республик», что стало административной базой имаматов XIX века. Имамат оберегает старинные права собственности общин и их союзов на свои территориальные владения, на распределение доходов, частную собственность на землю и защищает эти права. Исторический опыт военного времени Шамиля по централизации власти можно рассматривать как■Р инструмент «социально-демократического уравнивания» и общенациональной интеграции общества. С другой стороны, этот же период дает прекрасную иллюстрацию и того, как идеально выстроенная система жесткой «вертикали власти» при ее длительном «употреблении» превращается в грозную антидемократическую силу, или аппарат насилия. Следующий период, так называемый «николаевский», начался обычным для Кавказа колониальным наместничеством при сохранении местных форм |
33 единства при многообразии и видимой политической раздробленности заключался в единстве социальной природы, самостоятельности и потому устойчивости сельских джамаатов. Во главе некоторых из политических образований стояли ханы и уцмии, однако, как это было в Византии, внутреннее самоуправление джамаатов было безусловным. Такова была предыстория социальной организации до начала XIX века. Попытка радикальной замены, как права (адата), так и старой политической культуры шариатом, при всех усилиях имамов, увенчалась лишь частичным успехом. Шариатские формы заняли лишь сектор семейного (или частного) права, став параллельной правовой системой, а не единственной; так возник биюридизм – уникальный опыт 19 века. В имамате Шамиля с усилением государственной власти происходит деформация и снижение культуры самоуправления. Шамиль, став во главе пирамиды властных структур, сохраняет старое административное деление, выделив административные единицы как субъекты имамата, и сохраняет структуру общин, но с сильно ограниченным администрацией суверенитетом. Тем самым оттесняются права общин и их союзов на второстепенный уровень, уничтожается выборность органов самоуправления, вводится институт прямого административного назначения. Вместе с тем, создавая сквозную структуру или «вертикаль государственной власти», Шамиль в виде наибств сохранил состав и границы «федеративных республик», что стало административной базой имаматов XIX веке. Имамат сохраняет старинные права собственности общин и их союзов на свои территориальные владения, на распределение доходов, частную собственность на землю и защищает эти права. Исторический опыт военного времени по централизации власти, проведенный Шамилем, можно рассматривать как инструмент «социально-демократического уравнивания» и общенациональной интеграции общества. С другой стороны, этот же период дает прекрасную иллюстрацию и того, как идеально выстроенная система жесткой «вертикали власти» при ее длительном «употреблении» превращается в грозную антидемократическую силу или аппарат насилия. Следующий период, так называемый «николаевский», начался обычным для Кавказа колониальным наместничеством при сохранении местных форм политической культуры (феодальные образования, вольные общества и т.д.) в регионах не входивших в имамат. В тоже |