|
различного рода обязательствами в отношении «других», мотивировать свою деятельность тем, чтобы улучшить свои отношения или связи с «другими». Все эти особенности общения не означают, что общности со стереотипом «взаимозависимого Я» страдают конформизмом, что их члены не способны противостоять групповому давлению. Напротив, у представителей таких общностей высоко развита способность противостоять влиянию чужеродных воздействий, разрушающих идентичность. Вместе с этим у них высоко развиты интолерантные формы поведения в отношении «чужого-другого-иного». Если субъекты со «взаимозависимым Я» проявляют конформизм, толерантность, то только в отношении близкого, значимого, родственника, человека из одной группы, начальника, что рассматривается как традиционная ценность». [180, С.20-21] Результаты изучения общественного мнения в регионе группой исследователей Регионального центра этнополитических исследований при Дагестанском научном центре Российской академии наук (РЦЭИ ДНЦ РАН), проведенного в 1998 г. позволяют сделать весьма важный вывод: многонациональное население региона в своей основной массе пока не склонно 186 идентифицировать социально-политические отношения с этническими. Повседневные отношения людей различных национальностей они оценивают как гораздо более благополучные, чем социально [219, С.81-82] отношения В Дагестане, как утверждает С.И. Муртузалиев, в «основе толерантных межэтнических отношений народов Дагестана не только хозяйственнокультурные и торговые связи, но и общность исторических судеб, куначеские и брачные связи». [219, С.97] Наши предки успешно применяли общепринятые на Кавказе «нормы добрососедских взаимоотношений, народную дипломатию» [7, С.294]. Показателем существования такой общности является близость межэтнических установок и образов социальной перцепции межэтнического |
94 ют в своем поведении ряд параметров, характерных для стереотипа «взаимозависимого Я», поскольку особой ценностью для этнических групп, проживающих на Северном Кавказе, является направленность на других, включенность их в процесс оценки своего «Я», ограничение выражения своего «Я» (модель «скромного» человека), ориентация на социально одобряемое и т.д. Преимущества данной модели поведения и общения очевидны, так как благодаря отношениям с «другими» человек осознает свою принадлежность к определенной группе, в том числе и к этнической, формирует свой личный опыт под влиянием социального окружения, норм, ценностей, традиций. «Взаимозависимость» не означаем беспомощность, безвластие, отсутствие контроля. Наоборот, преобладание данного стереотипа поведения в структуре сознания и самосознания означает, что его приверженцы способны оказывать воздействие на других, брать на себя ответственность и обременять себя различного рода обязательствами в отношении «других», мотивировать свою деятельность тем, чтобы улучшить свои отношения или связи с «другими». Все эти особенности общения не означают, что общности со стереотипом «взаимозависимого Я» страдают конформизмом, что их члены не способны противостоять групповому давлению. Напротив, у представителей таких общностей высоко развита способность противостоять влиянию чужеродных воздействий, разрушающих идентичность. Вместе с этим у них высоко развиты интолерантные формы поведения в отношении «чужого-другого-иного». Если субъекты со «взаимозависимым Я» проявляют конформизм, толерантность, то только в отношении близкого, значимого, родственника, человека из одной группы, начальника, что рассматривается как традиционная ценность».1 Результаты изучения общественного мнения в регионе группой исследователей Регионального центра этнополитических исследований при Дагестанском научном центре Российской академии наук (РЦЭИ ДНЦ РАН, проведенного в 1998 г. позволяют сделать весьма важный вывод: многонациональное население региона в своей основной массе пока не склонно идентифицировать социальнополитические отношения с этническими. Повседневные отношения 1 Лабунская В.Н. Социально-психологические презентации толерантного-интолерантного межличностного общения. Научно-методической пособие.Ростов-на-Дону, 2002. С.20-21 95 людей различных национальностей они оценивают как гораздо более благополучные, чем социально-политические отношения.1 В Дагестане, как утверждает С.И. Муртузалиев, в «основе толерантных межэтнических отношений народов Дагестана – не только хозяйственно-культурные и торговые связи, но и общность исторических судеб, куначеские и брачные связи».2 Наши предки успешно применяли общепринятые на Кавказе «нормы добрососедских взаимоотношений, народную дипломатию»3 , разрешая многие локальные стычки и конфликты, возникавшие из-за земли, власти, скота и других ценностей между различными государствами, союзами, общинами. При этом полное урегулирование этнических конфликтов достигалось, как правило, через переговоры или маслиатский (третейский) суд с участием конфликтующих сторон. Однако, не конфликты и войны, а куначество, добрососедство, дружественные контакты и связи определяли историю взаимоотношении дагестанцев. Показателем существования такой общности является близость межэтнических установок и образов социальной перцепции межэтнического взаимодействия. Позитивно на межэтнические отношения влияют деловые отношения между людьми разных национальностей, заключение браков между ними. Таким образом, межэтнические установки теснейшим образом включены во всю систему общественных отношений и определяются широким кругом культурных и индивидуально-психологических характеристик. К настоящему времени в этническом отношении Дагестан представляет собой множество средних и небольших по численности этносов, большая часть которых не имеет самостоятельного этнического статуса, а зачислена в состав других более крупных по численности народов. Вместе с тем малочисленные народы продолжают сохранять свое этническое самосознание.4 М.А. Абдуллаев считает, что «абсолютное большинство дагестанских специалистов по национальному вопросу приходили к неверному выводу, что дагестанские народы не доросли до нации и составляют народности и этнические группы. Это они мотивировали тем, что у дагестанских народов нет самостоятельной экономической 1 См: Муртузалиев С.И. Этнопсихологические аспекты межнациональных отношений в «зоне нестабильности» (эмпирическое исследование в Дагестане и на Северном Кавказе) Махачкала, 2006. С.81-82. 2 Муртузалиев С.И. Указ. соч. С.97. 3 Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли Дагестана (с древнейших времен до присоединения Дагестана к России). Махачкала, 1993. С. 294. 4 См.: Муртузалиев С.И. Этнопсихологические аспекты межнациональных отношений в «зоне нестабильности» (эмпирическое исследование в Дагестане и на Северном Кавказе) Махачкала, 2006. С.96. |