|
"В восточных районах Нигерии человек народности ибо может быть ибооуэрри либо же ибо-онича. Но в Лаосе он будет просто ибо. В Лондоне он будет нигерийцем. А в Нью-Йорке африканцем". Взаимодействие между представителями разных цивилизаций укрепляет их цивилизационное самосознание, а это, в свою очередь, обостряет уходящие вглубь истории или, по крайней мере, воспринимаемые таким образом разногласия и враждебность". [324, С. 11] Быстрое изменение социально-экономической и духовной организации социума, тем не менее, не коснулось основной потребности человека в социальном взаимодействии с себе подобными. И заметен данный факт, прежде всего, в культурно-этнической сфере. Вместе с основными благами, которые несет в себе информационное общество, человек получает также унификацию быта, массовую культуру, определенный стандарт «современного человека». Наступает кризис личности и кризис самоидентификации, которые сливаются в один поток, выражающий противостояние обыденности и прогресса. По мнению X. Ортега-и-Гассета, подлинное человеческое бытие заключается в постоянном взаимодействии людей, которое освящено определенным смыслом. [228, С.274] Человек, общаясь, ждет встречи с Другим, но лишь для того, чтобы узнать и понять себя. [228, С.361] Человеку нужен олицетворенный, овеществленный, материализованный смысл, и его он находит в постоянном контакте с другими людьми. В технологическом обществе «цель и смысл жизни каждого (а только она является подлинной жизнью!) заключается уже не в индивидуальном развитии, а в государственном интересе, который извне чеканит человека, подчиняет его абстрактным понятиям, вбирающим в себя вообще всю жизнь», так К.Г. Юнг определил причины «омассовления индивидов». [340, С.119] Согласно концепции С.А. Арутюнова, этносы есть информационные «поля», поля коммуникативных связей. Плотность информации внутри этноса всегда больше, нежели между двумя соседними этносами. [33, С.20-21] |
по привело к возникновению новых способов общения людей. Мир каждого человека расширился до планетарных масштабов, мир человечества в целом, наоборот, стал более тесным. В результате интеграционных процессов в обществе, начавшихся вместе с информационной революцией, были затронуты все аспекты человеческой жизни. И, в первую очередь, это коснулось сферы этнического сознания. Проблема взаимоотношения нового общества и человека в нем затронула такие сферы этнической ментальности, как групповая принадлежность, самоидентификация группы. В этом направлении особую значимость приобретают такие этноопределительные факторы как язык, этническая история, система ценностей этнической группы. Таким образом, быстрота изменений общественных связей и отношений с одной стороны соседствует с мало изменяющейся этнической ментальностью с другой. Это было отмечено С. Хантингтоном в работе «Столкновение цивилизаций»: "...Мир становится более тесным. Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведет к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации. Североафриканская иммиграция во Францию вызвала у французов враждебное отношение, и в тоже время укрепила доброжелательность к другим иммигрантам "добропорядочным католикам и европейцам из Польши". Американцы гораздо болезненнее реагируют на японские капиталовложения, чем на куда более крупные инвестиции из Канады и европейских стран. Все происходит по сценарию, описанному Д. Хоровицем: "В восточных районах Нигерии человек народности ибо может быть ибооуэрри, либо же ибо-онича. Но в Лаосе он будет просто ибо. В Лондоне он будет нигерийцем. А в Нью-Йорке африканцем". Взаимодействие между представителями разных цивилизаций укрепляет их цивилизационное самосознание, а это, в свою очередь, обостряет уходящие в глубь истории или, по крайней мере, воспринимаемые таким образом разногласия и I l l враждебность".1 Быстрое изменение социально-экономической и духовной организации социума, тем не менее, не коснулось основной потребности человека в социальном взаимодействии с себе подобными. И заметен данный факт, прежде всего, в этнической сфере. Вместе с основными благами, которые песет в себе информационное общество, человек получает также унификацию быта, массовую культуру, определенный стандарт «современного человека». Наступает кризис личности и кризис самоидентификации, которые сливаются в один поток, выражающий противостояние обыденности и прогресса. По мнению X. Ортега-и-Гассета, подлинное человеческое бытие заключается в постоянном взаимодействии людей, которое освящено определенным смыслом12. Человек, общаясь, вдет встречи с Другим, но лишь для того, чтобы узнать и понять себя3. Человеку нужен олицетворенный, овеществленный, материализованный смысл, и его он находит в постоянном контакте с другими людьми. В технологическом обществе «цель и смысл жизни каждого (а только она является подлинной жизнью!) заключается уже не в индивидуальном развитии, а в государственном интересе, который извне чеканит человека, подчиняет его абстрактным понятиям, вбирающим в себя вообще всю жизнь», так К.Г. Юнг определил причины «омассовления индивидов»4. Согласно концепции С.А. Арутюнова, этносы есть информационные «поля», поля коммуникативных связей. Плотность информации внутри этноса всегда больше, нежели между двумя соседними этносами5. Сегодняшнее общество требует увеличения внешних информационных связей, что выливается в образование нации и установление международного сотрудничества. Таким образом, этнические группы являются предпосылкой 1 ХантнгтокС. Столкновение цивилизаций //П оли с. 1994. № 1. 2 Ортега-и-Гассет X. Человек и лю ди // Дегуманизация искусства и другие работы. М.:Радуга, 1991. С. 274. 3 Там же. С. 361. 4 Юнг К.Г. Настоящее и будущ ее .7Аналитическая психология: прошлое и настоящ ее. М., 1995. С. 119. 5 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М ., 1989. С. 20-21. |