|
235 Сегодняшнее общество требует увеличения внешних коммуникативных связей, что выливается в образование нации и установление международного сотрудничества. Таким образом, этнические группы являются предпосылкой для формирования единого информационного поля человечества. Этническая ментальность в таких условиях не только не теряет своего значения в системе общей ментальности человека, а, наоборот, является одним из основных факторов в построении нового информационного общества. Феномен этнического возрождения подтверждает то, что этнические группы являются активными субъектами истории и предпочтительны для современного человека в силу присутствия в них не только определенного повседневного коммуникативного аспекта, но и огромного «информационного банка», в котором содержится память о первых органических связях человека с миром и себе подобными. Кроме того, активизация этнической ментальности определяется еще и антиевропейской, антитехнологической направленностью этносоциальных движений в ряде стран. Во многих случаях такие движения возникали вопреки t 4 могуществу Запада и его постоянным попыткам диктовать свой образ жизни, распространять свои ценности как общечеловеческие, сохранять военное превосходство и утверждать свои экономические интересы другим странам. Все чаще сегодня можно слышать о "возврате в Азию" Японии, о конце "индуизации" Индии, о новом всплеске исламизации Ближнего Востока. Особенно острые споры идут о пути России и ее месте в влияния идей Неру и новых условиях. Глобальные геополитические, экономические, социокультурные дисперсии в мире совпали с радикальными трансформационными процессами в России. В свою очередь, они не могли не коснуться и сферы этноконфессиональных отношений. Глобализация затронула и такие наиболее интимные сферы общественного развития, как этническое и религиозное сознание. Проявлением глобализационных тенденций в религиозной и |
I l l враждебность".1 Быстрое изменение социально-экономической и духовной организации социума, тем не менее, не коснулось основной потребности человека в социальном взаимодействии с себе подобными. И заметен данный факт, прежде всего, в этнической сфере. Вместе с основными благами, которые песет в себе информационное общество, человек получает также унификацию быта, массовую культуру, определенный стандарт «современного человека». Наступает кризис личности и кризис самоидентификации, которые сливаются в один поток, выражающий противостояние обыденности и прогресса. По мнению X. Ортега-и-Гассета, подлинное человеческое бытие заключается в постоянном взаимодействии людей, которое освящено определенным смыслом12. Человек, общаясь, вдет встречи с Другим, но лишь для того, чтобы узнать и понять себя3. Человеку нужен олицетворенный, овеществленный, материализованный смысл, и его он находит в постоянном контакте с другими людьми. В технологическом обществе «цель и смысл жизни каждого (а только она является подлинной жизнью!) заключается уже не в индивидуальном развитии, а в государственном интересе, который извне чеканит человека, подчиняет его абстрактным понятиям, вбирающим в себя вообще всю жизнь», так К.Г. Юнг определил причины «омассовления индивидов»4. Согласно концепции С.А. Арутюнова, этносы есть информационные «поля», поля коммуникативных связей. Плотность информации внутри этноса всегда больше, нежели между двумя соседними этносами5. Сегодняшнее общество требует увеличения внешних информационных связей, что выливается в образование нации и установление международного сотрудничества. Таким образом, этнические группы являются предпосылкой 1 ХантнгтокС. Столкновение цивилизаций //П оли с. 1994. № 1. 2 Ортега-и-Гассет X. Человек и лю ди // Дегуманизация искусства и другие работы. М.:Радуга, 1991. С. 274. 3 Там же. С. 361. 4 Юнг К.Г. Настоящее и будущ ее .7Аналитическая психология: прошлое и настоящ ее. М., 1995. С. 119. 5 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М ., 1989. С. 20-21. 112 для формирования единого информационного поля человечества. Этническая ментальность не только не теряет своего значения в системе общей ментальности человека, а наоборот, является одним из основных факторов в построении нового информационного общества. Феномен этнического возрождения подтверждает то, что этнические группы являются активными субъектами истории и предпочтительны для современного человека в силу присутствия в них не только определенного повседневного коммуникативного аспекта, но и огромного «информационного банка», в котором содержится память о первых органических связях человека с миром и себе подобными. Кроме того, активизация этнической ментальности определяется еще и антиевропейской, антитехнологической направленностью этносоциальных движений в ряде стран. Во многих случаях такие движения возникали вопреки могуществу Запада и его постоянным попыткам диктовать свой образ жизни, попытки распространить свои ценности как общечеловеческие, сохранить военное превосходство и утвердить свои экономические интересы другим странам. Все чаще сегодня можно слышать о ‘'возврате в Азию1' Японии, о конце влияния идей Неру и "индуизации" Индии, о новом всплеске исламизации Ближнего Востока. Особенно острые споры идут о пути России и ее месте в новых условиях. Глобальные геополитические, экономические, социокультурные изменения в мире совпали с радикальными трансформационными процессами в России. В свою очередь, они не могли не коснуться и сферы этноконфессиональных отношений. Глобализация затронула и такие наиболее интимные сферы общественного развития, как этническое и религиозное сознание. Проявлением глобализационных тенденций в религиозной и национальной сферах стало расширение религиозного сознания, повышение религиозного фактора в жизни общества. С другой стороны, наблюдаются процессы регионализации, локализации, выступающие как обратная сторона глобализации. Тенденции глобализации |