|
26 специфическом видении изучаемого предмета, несмотря на проявляющееся стремление к универсальности. Все отрасли социальной науки объединяет философское понимание менталитета как одного из особых природных и общественных явлений, отражающее в своем содержании определенную систему ценностных ориентации. «Ментальность, менталитет глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное. Ментальность совокупность готовностей, установок и предрасположений индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом». [45, С.32] М. Блок осознавал опасности, которые несет с собой попытка объяснения сложных исторических феноменов посредством разыскивания одних лишь «корней». «Мания происхождения» так называл он «наваждение», которому поддались авторы многих исторических исследований. Возможно ли объяснить социальные явления простой отсылкой к более ранним состояниям? «Из жёлудя рождается дуб. Но он становится и остается дубом лишь тогда, когда попадает в условия благоприятной среды, а те уже от эмбриологии не зависят». Так и люди. М. Блок повторяет арабскую пословицу: «Люди больше походят на свое время, чем на своих отцов». [72, С.43] Наивно претендовать на понимание людей, не зная, как они себя чувствовали. «Прежде всего, по мнению М. Блока, необходимо по возможности изучить среду, в которой существовали люди: природные условия, средства коммуникации, обмен, состояние техники». [72, С.96] Поскольку же мир этот исторически изменчив, то изменчиво и сознание людей. Оно детерминировано всем строем общества, его культурой, системой ценностей, религией, обычаями, господствующими нравственными нормами. Человек-член социальной группы, которая в значительной мере моделирует его сознание и определяет его поступок. «Личность всегда такова, какой ее делает эпоха и общественная среда». [302, С.100] Общество для человека органическая потребность, насущная реальность. Личность определяется запросами |
« научным познанием. Человек стремится к живому общению. Наиболее отчетливо эта потребность сказывается в религ ии и в области моральных понятий и обычаев» где крепче всего удерживаются коллективные представления. Mentalitc Леви-Брюля, «коллективные представления» Дюркгейма, «душевный строй» Лебона явились интеллектуальной средой для французской школы «Анналов», одной из ведущих тем .для которой до настоящего времени остается изучение истории ментальностей. Основоположниками нового научного направления истории ментальностей стали М. Блок и Л.Февр ученики Л.Леви-Брюля и Э.Дюркгейма. Отечественный исследователь А.Я. Гуревич1отмечает, что с точки зрения Л. Февра в цивилизации воплощено единство различных сторон материальной и духовной жизни людей. Л. Февр подчеркивает качественные различия между цивилизациями: каждая из них на определенной стадии развития имеет свои неповторимые особенности, собственную систему миросозерцания. Чтобы понять сущность цивилизации и поведения, принадлежавших к ней людей, необходимо реконструировать присущий этим людям способ восприятия действительности, познакомиться с их «мыслительным и чувственным инструментарием», т.е. с теми возможностями осознания себя в мире, которые данное общество предоставляет в распоряжение индивида. Индивидуальное же видение мира, по Л. Февру, есть не более чем один из вариантов коллективного мировоззрения. М. Блок осознавал опасности, которые несет с собой попытка объяснения сложных исторических феноменов посредством разыскивания одних лишь «корней». «Мания происхождения» так называл он «наваждение», которому поддались авторы многих 1Гуренич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». -М.: «Индрик», 1993. 24 исторических исследований. Возможно ли объяснить социальные явления простой отсылкой к более ранним состояниям? «Из желудя рождается дуб. Но он становится и остается дубом лишь тогда, когда попадает в условие благоприятной среды, а те уже от эмбриологии не зависят». Так и люди. М. Блок повторяет арабскую пословицу: «Люди больше походят на свое время, чем на своих отцов»1. Наивно претендовать на понимание людей, не зная, как они себя чувствовали. «Прежде всего, по мнению М. Блока, необходимо по возможности изучить среду, в которой существовали люди: природные условия, средства коммуникации, обмен, состояние техники»12*. Поскольку же мир этот исторически изменчив, то изменчиво и сознание людей. Оно детерминировано всем строем общества, его культурой, системой ценностей, религией, обычаями, господствующими нравственными нормами. Человек-член социальной группы, которая в значительной мере моделирует его сознание и определяет его поступок. «Личность всегда такова, какой ее делает эпоха и общественная среда»1. Общество для человека органическая потребность, насущная реальность. Личность определяется запросами общества, которые являются «необходимым дополнением ее внутренних потребностей. Человек тянется к общественной жизни, стремясь обрести в ней равновесие»4. Л. Февра занимал вопрос: каков должен быть метод исследования роли личности и ее мировоззрения, ее вклада в развитие общества. А.Я. Гуревич подытоживает, что «слово «mentalite»... это и «умонастроения», и «мыслительные установки», и «коллективное представление», и «склад ума». Но, вероятно, понятие «видение мира» ближе передает тот смысл, который вкладывали Л. Февр и М. Блок в 1Там же. -С. 84. 2Там же. -С. 96. яФевр Л. Вой за историю. ~М.: 11аука, 1991. -С. 100. 4Там же. -С.101. изучить среду, в которой существовали или существуют люди: природные условия, средства коммуникации, обмен, состояние техники. «Поскольку мир этот исторически изменчив, то изменчиво и сознание людей, отмечает А.Я.Гуревич. Оно детерминировано всем строем общества, его структурой, системой ценностей, религией, обычаями, господствующими нравственными нормами. Человек-член социальной группы, которая в значительной мере моделирует его сознание и определяет его поступки»1, И.В. Мостовая, А.Г. Скорик12 предлагают следующую четырехуровневую структуру менталитета. Первый слой предлагаемой структуры составляет так называемая партикулярная культура, которая формируется преимущественно на уровне массового бессознательного, проявляющего себя при движении из сферы частной жизни в социокультурное «психе» локального человеческого сообщества и обратно; в TcjSce время партикулярная культура существует и как феномен индивидуального бессознательного, отражая общие тенденции частной жизни и во многом обусловливая формирование личности и ее социальных ролей, а также характер взаимодействия с другими индивидами. Эго привычно бытовые отношения, ритуалы, социальные нормы, ценности -словом, отчасти нерефлексируемый обыденный мир социальных взаимодействий-с его устоявшимися традициями, особой социальной символикой, особым языком, который практически интуитивно понимается «своими». Второй слой-духовная самость, которая характеризует собственно культуру конкретной социальной общности, специфику этой культуры и се адаптивные способности. Третий слой-социальный отклик-отражает 1Гуревич Л.Я. Указ. сом. -С.97. 2Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности//Полис. -1995. № 4. -С. 69-76. |