|
* специфики ментальности), так и наслоения, ценностные видимости или обрамления менталитета разных социальных групп. Именно благодаря консерватизму, парадоксальной* устойчивости менталитета, отложившейся в структурах естественного повседневного языка, в когнитивных структурах, в системах символического кода, возможна критика идеологических принципов и постулатов, их радикальная смена и т. д. Ментальность как система поведенческих форм представляет собой: стереотипы поведения; поведенческие установки, оценки поведенческих форм личности, группы, сообщества; язык телесности, жесты (этнические, корпоративные); набор характерных установок, выражающих тип ментальности: по отношению к себе, другому индивиду, кизменениям в ближнем кругу и в обществе в целом и т. д.; предпочтения, ожидания и оценки в индивидуальномповедении как выражение направленности близкой индивиду группы, признанности. 1 В<процессе исторического развития, в тесном общении друг с другом и*\ под взаимным влиянием, испытывая также влияния других народов Кавказа, Средней Азии, стран Востока, народы Дагестана создали свою духовную культуру, отличающуюся от других особым менталитетом. Проживание в непосредственной близости друг от друга, генетическое и языковое родство, общность исторических судеб не могли не породить у них общие черты и схожесть, однотипность, а порой и идентичность культурных проявлении. XIX в. явился эпохой перерастания народов Дагестана в нацию, а эпоха зарождения религии относится ко времени существования первобытного * человека. Однако национальные факторы существовали еще до появления самих нации. Дагестан дает яркий пример того, что описывать историю и культуру отдельных народов изолированно друг от друга, вне контекста # взаимовлияния культур невозможно. Противоречивые суждения в вопросе о сформированности народностей Дагестана объясняются не только слабой Источниковой базой и плохой |
29 Глава 3. Проблемы становления этнополитического единства Дагестана Для любого народа важную роль в формировании национального самосознания играет процесс национально-этнической идентификации. Народ должен иметь представление о том, кто он есть на самом деле и что собой представляет. Вопрос о формировании социально-политического единства с учетом этнического многообразия в Дагестане ставился всегда и особенно остро дискуссируется в последнее время. Исторически сложилось так, что Дагестан как многонациональный край, не имел единого дагестанского языка, что в целом осложняло формирование общей культуры, социальноэкономического устройства и управления. Духовная культура народов Дагестана – исторический синтез культуры всех народов, живущих в республике. На историю формирования каждой народности Дагестана существуют разные и противоречивые взгляды. Например: некоторые исследователи, в частности З.А.Никольская, считает, что в XIX веке изза отсутствия общности языка у аварцев, их нельзя считать народностью и, значит, речи не может быть о едином социальном устройстве.1 С.Ш.Гаджиева считает, что еще в XIV-XV веках кумыки «представляли собой этническое целое, народность», которой присущи своеобразные социальные отношения внутри этноса.2 Тогда как Р.М.Магомедов говорит, что кумыкская народность сформировалась после присоединения кумыкских княжеств к России, а лакская народность в XIX веке не была еще сформирована. Противоположную точку зрения высказывает Л.И.Лавров, считающий, что лакцы в 19 веке и в более отдаленное время выделялись среди народов края большей этноинтегрированностью.3 Противоречивые суждения в вопросе о сформированности народностей Дагестана объясняются не только слабой источниковой базой и плохой изученностью народов, но и недостатком социальнотеоретических оснований и методологических средств. Приоритетную роль в таком анализе должна играть историческая действительность. 1 См.: Никольская З.А. Исторические предпосылки национальной консолидации аварцев // Советская этнография. 1953. №1. С.123. 2 См.: Гаджиева С.Ш. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. М., 1961. С. 45. 3 Лавров Л.И. Советская культура и быт лаков.//Вопросы этнографии Кавказа. Тбилиси, 1952. С. 41. 90 вает компактно на территории отдельных административных единиц (районов, городов). Современная историческая наука считает имеющими полное право на существование гипотезы, утверждающей, что предки нынешних коренных народностей не только Дагестана, но и Чечни, Ингушетии, Северного Азербайджана и части Грузии около 5 тыс. лет тому назад составляли единую народность с общей культурой и общим языком. Она свидетельствует и об общности исторических судеб народов Кавказа в их последующем развитии. Феномен же многоязычия (полиэтничности) Дагестана объясняется «этнографическим эффектом», который имели самоуправляемые гражданские общины (полисы) и их союзы, а не переживаниями «родоплеменных» различий в условиях горной изоляции1 . Национальный характер любого народа генетически обусловлен длительным эволюционным процессом. Особенности психического склада, типы мышления определяются не только исторически сложившимися традициями, социальной средой и воспитанием, но также наследственными задатками2 . «В каждой нации, писал Ф.Х. Кессиди, представлены все типы темпераментов, разновидности склада ума и восприятия окружающей действительности... Более того, национальный характер не сводится просто к психическим особенностям народа, которые встречаются у него чаще всего. Национальный характер есть неповторимое сочетание отличительных черт данной нации. … Каждая нация это своего рода индивидуальность, живая целостность, главными признаками которой являются особенности психического склада и типов мышления».14 XIX в. явился эпохой перерастания народов Дагестана в нацию. Однако национальные факторы существовали еще до появления самих наций. Дагестан дает яркий пример того, что описывать историю и культуру отдельных народов изолированно друг от друга, вне контекста взаимовлияния культур невозможно. Национальное возникает на конкретной родной, национальной почве того или иного народа. Национальные особенности народов Дагестана складывались на протяжении многих веков, поэтому специфические черты национального характера находили отражение в 1 Об этом см.: Магомедов Р. М. Дагестан: исторические этюды. Махачкала, 2001. С. 69; Агларов М. А. Сельская община в XVII начале XIX в. М., 1988. С. 4; Магомедов Р. М. Единство народов великое благо Дагестана. Махачкала, 2001. С. 6. 2 Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик, 1999// http://www.vusnet.ru/forum/ 14 Кессиди Ф.Х. Народ и нация // Философия социологической мысли. Киев, 1992. № 6. С. 36-37. |