|
к при решении данной задачи, важной не только в собственно научном, но и в практическом отношении, вряд ли требует развернутых комментариев. Сложность скрупулезного изучения и прослеживания динамики индивидуального, строго говоря, неповторимого менталитета, а главное, практическая невостребованность такого изучения, до самого последнего времени существенно ограничивали исследования в этой области. Этот вывод следует отнести и к тоталитарным, и к демократическим общественным системам. Действительно, в условиях тоталитаризма жесткое подчинение человека внешним воздействиям является, по сути, всепроникающим атрибутом системы. Поэтому конформизм и адаптация индивида к сложившимся жизненным обстоятельствам, подавление и искусственное «выравнивание» индивидуальных различий, уравнительные принципы в сфере образования и труда являются, в сущности, необходимыми условиями и жизнестойкости системы, и буквально понимаемой выживаемости индивида в ней. Проблема ментальности в условиях тоталитаризма, как закрытого социального пространства и (или) закрытого социальной системе, является мало разработанной темой. Ее осмысление требует выявления принципов и способов функционирования тоталитарных режимов (X. Арендт, Р. Арон, Ф. Хайек, 3. Бжезинский, Ж. Желев и др.). В своей работе «Фашизм. Тоталитарное государство» Ж. Желев среди основных принципов функционирования выделяет принципы всеобщего контроля. Принцип всеобщего контроля и принцип унификации, имманентно связаны. [132, С.101117] В условиях тоталитарного государства ментальность формируется жестко и целенаправленно, по своей сути имеет «установленный характер». Принудительная добровольность выступает характерной чертой принудительного государства: принцип унификации устанавливает контроль фашистской партии над государством, а через государство и над всем гражданским обществом; господствует авторитарный способ мышления и, как 51 |
Иными словами, в самом процессе трансформации потенциально возможных мировоззренческих и поведенческих установок в конкретные (кинетические) акты практикотворчества в соответствии (или не в соответствии ) с этими установками. Столь же специфическими и малоисследованными являются вопросы активного, целенаправленного формирования, коррекции и преобразования индивидуального менталитета. Наряду с исследованиями самой целесообразности и возможности активного вмешательства в ментальные характеристики личности, крайне заманчиво и важно найти технологически сориентированные механизмы, методы и средства такого вмешательства при обязательном соблюдении нравственных норм и безусловном приоритете прав личности на собственную ментальность. Деликатность и особая корректность при решении данной задачи, важной не только в собственно научном, но и в практическом отношении, вряд ли требуют развернутых комментариев. Сложность скрупулезного изучения и прослеживания динамики индивидуального, строго говоря, неповторимого менталитета, а главное, практическая невостребованность такого изучения, до самого последнего времени существенно ограничивали исследования в этой области. Этот вывод следует отнести и к тоталитарным, и к демократическим общественным системам. В самом деле, в условиях тоталитаризма жесткое подчинение человека внешним воздействиям является, по сути, всепроникающим атрибутом системы. Поэтому конформизм и адаптация индивида к сложившимся жизненным обстоятельствам, подавление и искусственное "выравнивание" индивидуальных различий, уравнительные принципы в сфере образования и труда являются, по сути, необходимыми условиями и жизнестойкости системы, и буквально понимаемой выживаемости индивида в ней. Естественно, что даже сама постановка вопроса об индивидуальном менталитете выглядит едва ли не политической диверсией и становится доступной лишь весьма ограниченному кругу самостоятельных и достаточно смелых исследователей71 . И действительно, зачем изучать природу менталитета, его генезис, индивидуальное мировоззрение личности, специфические мотивы поведения и, тем более, устремления человека, его надежды и чаяния, если заранее известны единственно возможные в тоталитарном обществе и обязательные для всех мировоззренческие установки, низводящие человека до положения никчемного, безликого "винтика" в общественном механизме? Если, руководствуясь навязчивой, насквозь идеологизированной и партизированной доктриной, все без исключения общественные институты, сфера образования и культуры, литературы и искусства, средства массовой информации, агитации и пропаганды заняты только и исключительно насильственным преобразованием ментальности 127 человека в угодном партии, вождю, правящей клике направлении?72 В обществе свободного предпринимательства и рыночной экономики индивидуальные различия людей настолько естественны, а жизненный успех столь очевидно связан с личными особенностями и способностями человека (хотя и не гарантирован только ими), что и здесь сама по себе проблема сколько-нибудь глубокого изучения личностного менталитета не представляется особенно важной. Эта проблема фактически подменяется |