|
к вчера представления уживаются в ней с фрагментами древнего магического сознания. Ведь инерционность свойственна духу больше, чем материи. Люди, создающие машины, непостижимым образом несут в себе сознание ремесленников, водители автомобилей недалеко ушли от тех, кто ездил верхом, а фабриканты XIX в. сильно напоминают крестьян, которыми были их отцы и деды. История ментальностей есть история замедлений. Кардинальная задача разгадать ту связь, скорее духовную, чем логическую, в которой находятся эти разнообразные обломки ушедших миров. Другая проблема понять, каким образом эта мешанина передается от поколения к поколению. Линейные концепции эволюции здесь, конечно, не годятся». [131, С.41-42] Всеобъемлющую структуру ментальности предлагает В.Визгин: «Природное и культурное, рациональное и эмоциональное, сознательное и бессознательное, индивидуальное и общественное — все эти оппозиции «пересекаются» на уровне ментальности, растворяясь в ее структурах». [77, С.177] С точки зрения английского исследователя П. Берка, «истории ментальностей как научному направлению свойственны следующие черты: 1) преимущественный интерес к коллективным психологическим установкам; 2) внимание к невысказанному и неосознанному, к практическому разуму и повседневному мышлению; 3) интерес к устойчивым формам мышления (а не только к его содержанию) — метафорам, категориям, символам». [52, С.56] А.Я. Гуревич в своей книге «Исторический синтез и школа «Анналов»», анализируя взгляды представителей французской школы, пишет, что с точки зрения Февра, «в цивилизации воплощено единство различных сторон материальной и духовной жизни людей. Февр подчеркивает качественные различия между цивилизациями: каждая из них на определенной стадии развития имеет свои неповторимые особенности, собственную систему миросозерцания... Чтобы понять сущность цивилизации и поведение 61 |
« научным познанием. Человек стремится к живому общению. Наиболее отчетливо эта потребность сказывается в религ ии и в области моральных понятий и обычаев» где крепче всего удерживаются коллективные представления. Mentalitc Леви-Брюля, «коллективные представления» Дюркгейма, «душевный строй» Лебона явились интеллектуальной средой для французской школы «Анналов», одной из ведущих тем .для которой до настоящего времени остается изучение истории ментальностей. Основоположниками нового научного направления истории ментальностей стали М. Блок и Л.Февр ученики Л.Леви-Брюля и Э.Дюркгейма. Отечественный исследователь А.Я. Гуревич1отмечает, что с точки зрения Л. Февра в цивилизации воплощено единство различных сторон материальной и духовной жизни людей. Л. Февр подчеркивает качественные различия между цивилизациями: каждая из них на определенной стадии развития имеет свои неповторимые особенности, собственную систему миросозерцания. Чтобы понять сущность цивилизации и поведения, принадлежавших к ней людей, необходимо реконструировать присущий этим людям способ восприятия действительности, познакомиться с их «мыслительным и чувственным инструментарием», т.е. с теми возможностями осознания себя в мире, которые данное общество предоставляет в распоряжение индивида. Индивидуальное же видение мира, по Л. Февру, есть не более чем один из вариантов коллективного мировоззрения. М. Блок осознавал опасности, которые несет с собой попытка объяснения сложных исторических феноменов посредством разыскивания одних лишь «корней». «Мания происхождения» так называл он «наваждение», которому поддались авторы многих 1Гуренич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». -М.: «Индрик», 1993. 24 содержащиеся в сознании индивида, непосредственно зависят от интериоризации им содержания культуры. В предыдущем параграфе нами выделены единицы ментальности, которые, несомненно, являются важнейшими элементами ее структуры. В литературе вместе с тем существуют и специальные рассуждения о структуре ментальности. Причем диапазон разработки вопроса достаточно широк: от общих рассуждений до попыток представить концептуально обоснованную структуру ментальности. Остановимся на общих соображениях. Ж.Ле Гофф в своей фундаментальной статье отметил: «Ментальность разнородна. Возникшие вчера представления уживаются в ней с фрагментами древнего магического сознания. Ведь инерционность свойственна духу больше, чем материи. Люди, создающие машины, непостижимым образом несут в себе сознание ремесленников, водители автомобилей недалеко ушли от тех, кто ездил верхом, а фабриканты XIX в. сильно напоминают крестьян, которыми были их отцы и деды. История ментальностей есть история замедлений. Кардинальная задача-разгадать ту связь, скорее духовную, чем логическую, в которой находятся эти разнообразные обломки ушедших миров. Другая проблема понять, каким образом эта мешанина передается от поколения к поколению. Линейные концепции эволюции здесь, конечно, не годятся»1. Всеобъемлющую структуру ментальности предлагает В.Визгин: «Природное и культурное, рациональное и эмоциональное, сознательное ' ЖЛсГофф. Ментальности: двусмысленная история//История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М., 19%. -С.41-42 47 и бессознательное, индивидуальное и обществеиное-все эти оппозиции «пересекаются» на уровне ментальности, растворяясь в ее структурах»1* С точки зрения английского исследователя П. Берка, «истории ментальностей как научному направлению свойственны следующие черты: 1) преимущественный интерес к коллективным психологическим установкам; 2) внимание к невысказанному и неосознанному, к практическому разуму и повседневному мышлению; 3) интерес к устойчивым формам мышления (а не только к его содержанию)-к метафорам, категориям, символам»12. А.Я. Гуревич в своей книге, анализируя взгляды представителей французской школы, пишет, что с точки зрения Фсвра, «в цивилизации воплощено единство различных сторон материальной и духовной жизни людей. Февр подчеркивает качественные различия между цивилизациями: каждая из них на определенной стадии развития имеет свои неповторимые особенности, собственную систему миросозерцания... 4тобы понять сущность цивилизации и поведение принадлежащих к ней людей, необходимо реконструировать присущий этим людям способ восприятия действительности, познакомиться с их «мыслительным и чувственным инструментарием», т.е. с теми возможностями осознания себя в мире, которые данное общество предоставляет в распоряжение индивида. Индивидуальное же видение мира, по Февру, есть не более, чем один из вариантов коллективного мировидения»3. Определяясь с мыслительным и чувственным инструментарием, по мнению М.Блока, необходимо по возможности 1Визги» В.II. Ментальность, менталитст//Современная западная философия: Слонарь. -М.:11олитиздат,1991. -С. 177. 2Берк П. Сила и слабости мснтальностсй//История ментальностей...-М.Л9%. -С.56 3Гуревич Л.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». -М.: «Индрик». 1993. -С.50. |