|
86 проявилась трансформация отчужденных «свободных» индивидов в коллективного творца «авторитаризма». Эта дисперсия была облегчена особенностью историко-психологической ситуации в Германии того времени (позор Версальского договора, потребность в самоутверждении). Анализ психологии немцев 1930-1940 годов важен тем, что в процессе исследований этого вопроса были выработаны два новых подхода к изучению этнопсихологии, весьма отличающиеся от классических форм, существовавших в американской антропологии. Первый — разрабатывался Э.Фроммом в форме анализа «социального характера». Важную роль в нем играла конфессиональная составляющая, прежде всего особенность реформации в Европе. Первое исследование Фромма на эту тему «Бегство от свободы» [312, С.38] (1941), одно из последних — «Иметь или быть» [313, 81] (1976). Отметим, что бегство от * свободы возможно и в сторону осмысленного существования человека путем реализации своих родовых потребностей — способностей и познания своей идентичности, в том числе этнической. Второй развивал в своих исследованиях Э.Эриксон. Он исследовал личности великих людей биографическим методом. Путем анализа личностей он стремился осмыслить психологию народа. Наряду с изучением личности Ганди и Лютера, он написал книгу «Легенда детства Гитлера». Э. Эриксон продолжил классическую традицию психоанализа. Его подход к анализу получил название «психоистория». [335, С.ЗЗ] Особое внимание антропологов на протяжении длительного периода времени привлекала «загадка славянской души». Анализу этой проблемы посвящены многочисленные работы, большая часть которых не имеет отношения ни’к культурной антропологии вообще, ни к психологической в частности. Было очень много попыток истолковать «русский национальный характер» с позиции ортодоксальной фрейдистской концепции. * |
«автономный», «независимый» индивид, осознавший фальшивость форм самоутверждения и бессмысленность такой «свободы», согласно Э.Фромму, бежит от нее. Однако очень часто, продолжая «логику» индивидуализма, он попадает в рабство авторитаризма, в сети культа сильной личности, будучи сам слабым и незащищенным. Этот момент очень точно выразил З.Фрейд, отмечая, что «громадное большинство людей нуждаются во власти, которой они могут восхищаться, которой они могут подчиняться, которая господствует над ними...»1 Э.Фромм, пытаясь описать особенности немецкого национального характера, которые способствовали приходу Гитлера и нацисткой партии к власти, был вынужден создать концепцию «социального характера», которая придала этнопсихологическим исследованиям в целом дополнительные историко-культурные аспекты. Строго говоря, на примере Германии наиболее ярко проявилась трансформация отчужденных «свободных» индивидов в коллективного творца «авторитаризма». Эго трансформация была облегчена особенностью историко-психологической ситуации в Германии того времени (позор Версальского договора, потребность в самоутверждении). Анализ психологии немцев 1930-1940 годов важен тем, что в процессе исследований этого вопроса были выработаны два новых подхода к изучению этнопсихологии, весьма отличающиеся от классических форм, существовавших в американской антропологии. Первый разрабатывался Э.Фроммом в форме анализа «социального характера». Важную роль в нем играла конфессиональная составляющая, прежде всего особенность реформации в Европе. Первое исследование Фромма на эту тему «Бегство от свободы»12 1Цит. по: Личность, культура, этнос: современная психология антропология. -М.,2001. -С. 189. 2Фромм Э.Бегство от свободы. -Ми., 2000. (1941), одно из последних «Иметь или быть»1(1976). Отметим, что бегство от свободы возможно и в сторону осмысленного существования человека путем реализации своих родовых потребностей способностей и познания своей идентичности, в том числе этнической. Второй развивал в своих исследованиях Э.Эриксон. Он исследован личности великих людей биографическим методом. Путем анализа личностей он стремился осмыслить психологию народа. Наряду с изучением личности Ганди и Лютера, он написал книгу «Легенда детства Гитлера». Э. Эриксон продолжил классическую традицию психоанализа. Его подход к анализу получил название «психоисторйя»2. Особое внимание антропологов на протяжении длительного периода времени привлекала «загадка славянской души». Анализу этой проблемы посвящены многочисленные работы, большая часть которых не имеет отношения ни к культурной антропологии вообще» ни к психологической в частности. Выло очень много попыток истолковать «русский национальный характер» с позиции ортодоксальной фрейдистской концепции. В 1960-1970 и последующих годах, вплоть до сегодняшнего дня, опубликована масса работ, посвященных национальному характеру различных народов, в том числе и особенностям русского национального характера. Особо хотелось бы выделить исследования П.Сорокина, посвященные данному вопросу. В его фундаментальном труде «Общество, культура и личность» (1962) содержится критический анализ предшествующих работ, посвященных анализу «национального характера», и теоретическая концепция нации как социокультурной системы являющейся основой для конкретно-исторических 1Фромм Э. Иметь или быть. -Ми., 2000. ?Эриксон Э. Детство и общество. -СПб., 1996. |