|
в пользу субъектов»1.Огромные масштабы перераспределительных процессов свидетельствуют о сильной вертикальной несбалансированности. « Используя для оценки этой несбалансированности общепринятый в мире коэффициент самостоятельности бюджетов субфедерального уровня, можно отметить, что «Россия по этому показателю занимает одно из последних мест среди федеративных государств (0,33 в 1996 году), намного уступая Колумбии и Пакистану (0,5 и 0.53), не говоря уже о Бразилии (0,89), Германии (0,79), Канаде (0,79) и США (0,88)» 2 В дополнение к первичному распределению налоговых поступлений, согласно принятым правилам, федеральное правительство выделяет регионам не только “общие трансферты”, направленные на ослабление неравномерного распределения средств между регионами, но и “специальные трансферты”. Специальные трансферты, как правило, связаны с определенными проектами, финансируемыми федеральным правительством согласно Указам Президента и Постановлениям Правительства по вопросам заработной платы, пенсий и с финансированием других расходов, в том числе в соответствии с федеральными программами, затрагивающими конкретные регионы. Вплоть до 1994 года общие трансферты определялись на основе двусторонних соглашений, нормативы отчислений от НДС изменялись таким образом, чтобы заранее учесть очевидные трансферты. В 1994 году был создан Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР), «который формировался за счет 22% поступлений НДС в федеральный бюджет»3. 1 Богачева О., Амиров В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления//Финансы 1997. №9. С. 18 2 Богачева О.. Амиров В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуиравления//Фияансы 1997. №9. С. 17-19 3 О федеральном бюджете на 1994г. Федеральный закон РФ от 1 июля 1994г. №9-ФЗ//Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухт.учету. 1994. -№8. С.3-27 102 |
РОССИЙСКАЯ .. ГОСудАРСтеым41 очень жесткими рамками. При этом предлагается исходить из того, что выпускать бумаги и выходить на еврорынок может только тот субъект, у которого уровень собственных доходов не позволяет сомневаться, что он будет в состоянии расплатиться по своим долгам. В принятом Госдумой РФ законе «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» российским регионам вообще запрещается выходить на внешние рынки, а на операции на внутренних рынках наложены значительные ограничения [24]. Однако самая парадоксальная ситуация сложилась с вертикаль* ным распределением бюджетных средств. При примерно равном распределении расходов между федеральным и региональными бюджетами, доходы, относящиеся к ведению федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации, соотносятся в пропорции 82:18. Долевое распределение федеральных налогов меняет это соотношение на 51:49, а различные виды межбюджетных переливаний на соотношение 47:53 в пользу субъектов [6, С. 18]. Огромные масштабы перераспределительных процессов свидетельствуют о сильной вертикальной несбалансированности. Используя для оценки этой несбалансированности общепринятый в мире коэффициент бюджетной самостоятельности бюджетов субнационального уровня, можно отметить, что Россия по этому показателю занимает одно из последних мест среди федеративных государств (0,33 в 1996 году), намного уступая Колумбии и Пакистану (0,5 и 0.53), не говоря уже о Бразилии (0,89), Германии (0,79), Канаде (0,79) и США (0,88) [Там же ]. В дополнение к первичному распределению налоговых поступлений, согласно принятым правилам, федеральное правительство выделяет регионам не только «общие трансферты», направленные на Таблица 1.3.1. Доходы и расходы консолидированного бюджета РФ (в процентах) [67, С.521] 42 1994 1995 1996 Удельный вес в доходах Доходы федерального бюджета 35,5 38,6 36,7 1 Доходы бюджетов регионов 35,2 34,4 33,3 1 Доходы внебюджетных фондов ! 29,3 27,0 30,0 ! 1 Удельный вес в расходах Расходы федерального бюджета 43,5 40,6 42,2 Расходы бюджетов регионов 34,6 34,9 33,5 Расходы внебюджетных фондов 1_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 21,9 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 24,5 24,3 ослабление неравномерного распределения средств между регионами, но и «специальные трансферты». Специальные трансферты, как правило, связаны с определенными проектами, финансируемыми федеральным правительством согласно Указам Президента и Постановлениям Правительства по вопросам заработной платы, пенсий и с финансированием других расходов, в том числе в соответствии с федеральными программами, затрагивающими конкретные регионы. Вплоть до 1994 года общие трансферты определялись на основе двусторонних соглашений, нормативы отчислений от НДС изменялись таким образом, чтобы заранее учесть очевидные трансферты. В 1994 году был создан Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР), который формировался за счет 22% поступлений НДС в федеральный бюджет [51, С.18], в 1995 27% [52, С. 15]. Принципиальный замысел нового подхода основывался на определении фактически сложившейся разницы между среднедушевым бюджетным доходом всех регионов России и душевыми доходами по региональным ЛИТЕРАТУРА 1. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики/Под ред. Р.Н.Шнипера.Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994.183 с. 2. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-199$ годах//Вопросы экономики. —1996. .N26. С.42-77 3. Архипов Ю.Р., Хузеев Р.Г. Процессы взаимодействия в экономико-географических системах. Казань: Изд. Казанского универе., 1980.151с. 4. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ/Пер. с англ.М.: Мир, 1982.488 с. 5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.М.: Финансы и статистика, 1997.416с. 6. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления//Финансы 1997. №9. С. 17-19 7. Боровков А.А. Математическая статистика: оценка параметров. Проверка гипотез: Уч. пособие. М.: Наука, 1984. 472 с. 8. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами//Вопросы экономики. 1997. №2. С.97-111 9. Веселкина Г.С. Озорнова Л.М. Отраслевые и территориальные основы макроэкономических процессов в России: Уч.пособие. Новосибирск: НИНХ, 1993. 99с. 10. Голиков А.П. Математические методы в экономической географии. Харьков, 1987. 116с. 11. Горохолинский А.С., Шамрин А.Т. Региональный аспект инвестиционных процессов/Юбщество и экономика.1996. №6.-С.131-141 12. Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономиче |