Проверяемый текст
Муратова Мариет Чапаевна. Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов (Диссертация 1998)
[стр. 106]

федеральное правительство передало в ведение регионов практически все расходы на социальные нужды кроме тех, которые финансируются из федеральных внебюджетных фондов.
Это обеспечивает региональным администрациям высокую степень самостоятельности в определении уровня социальной поддержки.
Долгое время
НДС был основным источником поступлений в федеральный бюджет, обеспечивая в 1995-1997 годах около 40% всех доходов федерального бюджета.
Тот факт, что НДС является относительно надежным источником бюджетных доходов, объясняет настойчивые требования многих региональных администраций получить долю поступлений от НДС.
Доля поступлений от налогов на прибыль уменьшилась, как для федерального правительства, так и для регионов, но для последних она все же остается важным источником дохода (24°/о поступлений без учета поступлений из федерального бюджета в
1997 году).
На сокращение налога на прибыль оказывает влияние снижение рентабельности предприятий.
Если в начале переходного периода происходил стремительный рост удельного веса доходов, получаемых низшими уровнями государственной власти, то в последнее время эта тенденция, по-видимому, приостановилась.
Без учета федеральных трансфертов и средств внебюджетных фондов доходы 1996 года были равномерно распределены между тремя уровнями бюджетной системы.
Определенное значение имеет то, что государственная налоговая служба технически является федеральным органом, но ее местные отделения очень тесно сотрудничают с региональными администрациями.
За счет этого результаты взимания налогов в региональные бюджеты лучше, чем в
федерачьный.
Как показано в таблице 6, удельный вес федеральных трансфертов в регионы снизился с 3,3% объема ВВП в 1994 году до 2% в 1995-1996 годах.
106
[стр. 44]

44 В настоящее время подавляющее большинство субъектов федерации получает по крайней мере небольшие дотации из ФФПР.
С 199$ года из 89 субъектов федерации поступления из Фонда получало 75-80 субъектов [36, С.30].
Традиционно не получают дотации два богатых нефтью региона: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, город Москва, богатая углем и нефтью Республика Коми, индустриально развитые регионы: Санкт-Петербург, Самарская, Пермская, Свердловская, Липецкая и Нижегородская области.
По подсчетам некоторых исследователей около 33 субъектов получают чистые федеральные дотации, т.е.
для них объем поступлений из федерального бюджета больше налоговых отчислений их территории в федеральный бюджет.
Среди десяти наиболее дотационных субъектов федерации отдаленные северные и восточные территории, регионы Северного Кавказа и некоторые другие субъекты федерации, где нет достаточных природных ресурсов: Корякский автономный округ.
Чукотский автономный округ, Тува, Калмыкия, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Магаданская область, Республика Дагестан и Еврейская автономная область [91, С.5].
В таблицах 1.3.1 и 1.3.2 рассматривается структура доходов и расходов бюджета и внебюджетных фондов, а также их распределение между федеральным правительством и (в консолидированном виде) региональными и местными органами власти.
При распределении обязательств по финансированию расходов федеральное правительство передало в ведение регионов практически все расходы на социальные нужды кроме тех, которые финансируются из федеральных внебюджетных фондов.
Это обеспечивает региональным администрациям высокую степень самостоятельности в определении уровня социальной поддержки.
Долгое время
КДС был основным

[стр.,46]

46 источником поступлений в федеральный бюджет, обеспечивая в 1994-1996 годах около 40% всех доходов федерального бюджета.
Тот факт, что НДС является относительно надежным источником бюджетных доходов, объясняет настойчивые требования многих региональных администраций получить долю поступлений от НДС.
Доля поступлений от налогов на прибыль уменьшилась как для федерального правительства, так и для регионов, но для последних она все же остается важным источником дохода (24% поступлений без учета поступлений из федерального бюджета в
1996 году).
На сокращение налога на прибыль оказывает влияние снижение рентабельности предприятий.
Если в начале переходного периода происходил стремительный рост удельного веса доходов, получаемых низшими уровнями государственной власти, то в последнее время эта тенденция, повидимому, приостановилась.
Без учета федеральных трансфертов и средств внебюджетных фондов доходы 1996 года были равномерно распределены между тремя уровнями бюджетной системы.
Определенное значение имеет то, что государственная налоговая служба технически является федеральным органом, но ее местные отделения очень тесно сотрудничают с региональными администрациями.
За счет этого результаты взимания налогов в региональные бюджеты лучше, чем в
федеральный.
Как показано в таблице 1.3.3, удельный вес федеральных трансфертов в регионы снизился с 3,3% объема ВВП в 1994 году до 2% в 1995-1996 годах.
За это время доля трансфертов, распределенных через ФФПР, также изменилась: с 20% суммы всех федеральных поступлений в регионы до почти 70%.
Большая часть других федеральных поступлений представляет собой взаимные зачеты.
Они варьируют от прямого финансирования федеральных программ в ре

[Back]