|
Отсзтствие четких и ясных критериев распределения средств приводит к большим практическим проблехмам. «Согласно бюджету РФ на 1998 год помощь бюджетам субъектов федерации составит 51,7 млрд, деноминированных рублей. Это примерно на четверть меньше, чем в прошлом году. 39,2 млрд, рублей из этой суммы трансфертный фонд, что также на четверть меньше бюджета 1997 года, но близко к параметрам исполненного бюджета».1 Между тем выделение средств депрессивным регионам предполагает наличие ясной системы критериев. Оно должно быть адресным, точечным и целевым. По данным комитета по делам федерации и бюджетной политике в подавляющем большинстве случаев бюджетную дотационную поддержку получают вовсе не те, кто больше всего в ней нуждается. В настоящее время распределение трансфертов из федерального бюджета между бюджетами субъектов федерации происходит по формуле, в основу которой положены бюджетные критерии (дефицит, превышающий 10%). Само по себе внедрение в практику формулы, позволяющей отказаться от чистого субъективизма и в какой-то степени нормировать процесс, является несомненно прогрессом. Однако специалисты указывают на целый ряд недостатков такого подхода и предлагают свои варианты решения проблем Например, С.Н.Хурсевич считает, что главным недостатком системы бюджетного выравнивания “является несовершенство учета межрегиональных различий”2. При определении “размеров финансового выравнивания необходимо учитывать все социально-экономические и природноклиматические особенности региона, которые обуславливают потребность в 1 О федеральном бюджете на 1998 год. Федеральный закон РФ от 26 .марта 1998г. №42-ФЗ//Российская газета.1998.-31 марта. : Хурсевич С. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравниванияУ/'Финансы 1996.-№10.С.7-9 108 |
47 гионах до компенсации неоплаченных федеральных обязательств. Увеличение доли прямых трансфертов ФФПР по сравнению с взаимными расчетами свидетельствует о тенденции большей «прозрачности» федеральных поступлений в регионы. Распределение средств ФФПР на самом деле не столь «прозрачно». Действующая методика расчетов трансфертов настолько сложна и запутана, что проверить ее результаты практически невозможно. Методика перегружена исходными данными, которые каждый год пересматриваются и согласовываются с представителями регионов. Многоступенчатая и громоздкая процедура расчетов включает использование разного рода поправочных коэффициентов, добавления или исключения тех или иных составляющих, недостаточно обоснованную классификацию регионов. Отсутствие четких и ясных критериев распределения средств приводит к большим практическим проблемам. По сообщениям прессы [55, С.4] согласно бюджету РФ на 1998 год помощь бюджетам субъектов федерации составит 51,7 млрд деноминированных рублей. Это примерно на четверть меньше, чем в прошлом году. 39,2 млрд, рублей из этой суммы трансфертный фонд, что также на четверть меньше бюджета 1997 года, но близко к параметрам исполненного бюджета. Таблица 1.3.3 Объем и структура финансовой поддержки регионов России из федерального бюджета (в % от ВВП) [91, С.11] 1992 (1993 1994 1995 1996 9месяце в1997г Субвенции 0,79 0,69 0,42 0,12 0,12 0,04 Трансферты 0,00 0,00 0,36 0,86 0,68 0,87 Трансферты за счет НДС 0,00 0,00 0,00 0,31 0,36 0,34 Взаимные расчеты 0,61 1,95 2,54 0,42 0,81 0,16 I Ссуды за вычетом погашен. 0,09 0,03 0,02 о 0,23 0,27 Итого 1,49 2,67 3,34 1,71 2,2 1.68 Особый интерес вызывает появившаяся в результате работы трехсторонней согласительной комиссии строка «помощь депрессивным территориям». Однако, четкие критерии отнесения территорий к разряду «депрессивных» предложены не были. В результате, сразу после распространения информации о том, что Дума готовит подобный законопроект, на законодателей обрушились многочисленные просьбы о включении того или иного региона в число депрессивных. По словам председателя комитета Госдумы по делам федерации и региональной политике Леонида Иванченко, «лишь от Москвы и Санкт-Петербурга не было заявлений». Между тем, по замыслам разработчиков бюджета, выделение средств депрессивным регионам предполагает наличие ясной системы критериев. Оно должно быть адресным, точечным и целевым. По данным комитета по делам федерации и бюджетной политике в подавляющем большинстве случаев бюджетную дотационную поддержку получают вовсе не те, кто больше всего в ней нуждается. Очевидно, что депрессивность региона должна определяться по сравнению с положением других регионов. В то же время невозможно выделить депрессивный регион, используя только один макроэкономический обобщающий показатель. Например, падение промышленного производства далеко не всегда влечет за собой пропорциональное ухудшение социально-экономической ситуации в целом. Так, в Тюменской области и в Москве в последние четыре года наблюдается значительный спад промышленного производства, но в тоже время эти регионы явно лидируют по показателям уровня жизни. Простейшим решением было бы, как это практикуется при расчете размера обычных бюджетных трансфертов, опираться при определении депрессивности на бюджетные параметры, такие, как де48 49 фицит. В то же время нельзя допускать превалирование чисто финансовых, бюджетных параметров над социально-экономическими. В настоящее время распределение трансфертов из федерального бюджета между бюджетами субъектов федерации происходит по формуле, в основу которой положены бюджетные критерии (дефицит, превышающий 10%). Само по себе внедрение в практику этой формулы, позволяющей отказаться от чистого субъективизма и хоть в какой-то степени нормировать процесс, является несомненным прогрессом. Однако специалисты указывают на целый ряд недостатков такого подхода и предлагают свои варианты решения проблемы. Например, С.Н.Хурсевич считает, что главным недостатком системы бюджетного выравнивания «является несовершенство учета межрегиональных различий». При определении «размеров финансового выравнивания необходимо учитывать все социальноэкономические и природно-климатические особенности регионов, которые обуславливают потребность в затратах выше среднероссийского уровня». В связи с этим, автор предлагает ввести корректирующие коэффициенты, определяющие во сколько раз, с учетом особенностей региона, требуется потратить средств на оказание государственных услуг больше, чем в среднем по России. Для этого в федеральных министерствах и ведомствах, при взаимодействии с соответствующими комитетами и министерствами субъектов на основе единых методик, определяется какой объем затрат необходимо осуществить в каждом регионе на конкретные расходы. Затем определяется сколько средств по всем направлениям расходов должно затрачиваться на душу населения в конкретных регионах и в среднем по Российской Федерации. Конечно, данный метод позволяет более детально рассматривать потребности каждого региона [96, С.7-9; 97, С.10-13). |