|
затратах выше среднероссийского уровня”1 2. В связи с этим, автор предлагает ввести корректирующие коэффициенты, определяющие во сколько раз, с учетом особенностей региона, требуется потратить средств на оказание государственных услуг больше, чем в среднем по России. Для этого в федеральных министерствах и ведомствах, при взаимодействии с соответствующими комитетами и министерствами субъектов на основе единых методик, определяется какой объем затрат необходимо осуществить в каждом регионе на конкретные расходы. Затем определяется сколько средств по всем направлениям расходов должно затрачиваться на душу населения в конкретных регионах и в среднем по Российской Федерации. Конечно, данный метод позволяет более детально рассматривать потребности каждого региона. В.Г. Садков и Л.С. Гринкевич, указывая, что “отсутствие единых для Российской Федерации научно-методических принципов обоснования размеров необходимых территории финансовых ресурсов интенсивно провоцирует руководителей субъектов Российской Федерации на выбивание различного рода льгот и привилегий для своих регионов, объясняя это спецификой территорий, особыми условиями местоположения, социально-политической обл становкой и т.д.” , предлагают собственный подход к расчету размеров необходимого трансферта . Их подход основан на том, что бюджет региона должен быть разделен на текущий бюджет и бюджет развития. При этом текущий бюджет, который формируется, исходя из информации о прошлогодних расходах на определенные нужды, должен быть профинансирован полностью вне зависимости от источников, а вопрос о финансировании бюджета развития должен рассматриваться особо. 1 Хурсевич С. использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания//Фниансы. 1996-№11,-С. 10-13 2 Садков В., Гринкевич Л. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров регионального бюджста//Финансы,1997. -№6.С. 16-18 109 |
49 фицит. В то же время нельзя допускать превалирование чисто финансовых, бюджетных параметров над социально-экономическими. В настоящее время распределение трансфертов из федерального бюджета между бюджетами субъектов федерации происходит по формуле, в основу которой положены бюджетные критерии (дефицит, превышающий 10%). Само по себе внедрение в практику этой формулы, позволяющей отказаться от чистого субъективизма и хоть в какой-то степени нормировать процесс, является несомненным прогрессом. Однако специалисты указывают на целый ряд недостатков такого подхода и предлагают свои варианты решения проблемы. Например, С.Н.Хурсевич считает, что главным недостатком системы бюджетного выравнивания «является несовершенство учета межрегиональных различий». При определении «размеров финансового выравнивания необходимо учитывать все социальноэкономические и природно-климатические особенности регионов, которые обуславливают потребность в затратах выше среднероссийского уровня». В связи с этим, автор предлагает ввести корректирующие коэффициенты, определяющие во сколько раз, с учетом особенностей региона, требуется потратить средств на оказание государственных услуг больше, чем в среднем по России. Для этого в федеральных министерствах и ведомствах, при взаимодействии с соответствующими комитетами и министерствами субъектов на основе единых методик, определяется какой объем затрат необходимо осуществить в каждом регионе на конкретные расходы. Затем определяется сколько средств по всем направлениям расходов должно затрачиваться на душу населения в конкретных регионах и в среднем по Российской Федерации. Конечно, данный метод позволяет более детально рассматривать потребности каждого региона [96, С.7-9; 97, С.10-13). 50 В.Г. Садков и Л.С. Гринкевич, указывая, что «отсутствие единых для Российской Федерации научно-методических принципов обоснования размеров необходимых территории финансовых ресурсов интенсивно провоцирует руководителей субъектов Российской Федерации на выбивание различного рода льгот и привилегий для своих регионов, объясняя это спецификой территорий, особыми условиями местоположения, социально-политической обстановкой и т.д.», предлагают собственный подход к расчету размеров необходимого трансферта [71]. Их подход основан на том, что бюджет региона должен быть разделен на текущий бюджет и бюджет развития. При этом текущий бюджет, который формируется, исходя из информации о прошлогодних расходах на определенные нужды, должен быть профинансирован полностью вне зависимости от источников, а вопрос о финансировании бюджета развития должен рассматриваться особо. И в официально принятой процедуре расчета размера трансфертов, и в других, предлагаемых различными экспертами, прежде всего финансистами, есть один слабый момент. Все они основаны на применении бюджетных показателей. То есть финансируется не развитие региона, а дефицит регионального бюджета. Такой подход может удержать финансовую ситуацию в регионах на грани провала, но он не способен изменить что-либо в социально-экономической ситуации, содействовать выравниванию уровней развития. Таким образом, правила функционирования распределительных механизмов бюджетной системы остаются в значительной степени нестабильными, запутанными, субъективными и зачастую противоречивыми. Такое сочетание факторов неизбежно приводит к новым указам, правилам и нормам, которые вопреки их цели часто еще более усложняют ситуацию. Высокая степень субъективизма и неопре |