Проверяемый текст
Муратова Мариет Чапаевна. Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов (Диссертация 1998)
[стр. 114]

В результате осуществления процедуры кластерного анализа при заданном уровне кластеризации на шесть групп, Муратовой М.
Ч., были получены результаты, представленные в таблице 7.
Таблица 71 Рейтинги уровня социально-экономического развития регионов России Кластеры и рейтинг региона Номера регионов* Регионы* 1 кластер "Благополучны е регионы" 15, 63, 6, 70 Москва, Тюменская обл., Санкт-Петербург, Саха (Якутия) 2 кластер "Регионы с развитием выше среднего уровня" 4, 38, 59, 28, 31,34, 54, 62, 67, 68, 76, 5, 2, 22, 50, 55, 61,77 Вологодская обл..
Самарская обл..
Кемеровская обл., Белгородская обл..
Липецкая обл., Татарстан, Пермская обл..
Томская обл.,
Краснояпский кр., Иркутская обл..
Камчатская обл., Мурманская обл..
Коми, Ярославская обл.,
Баркоштостан, Свердловская обл..
Омская обл..
Магаданская обл.

3 кластер "Регионы среднего уровня развития" 27, 1,21,30, 66, 72, 40, 8, 13,47,3,7, 16, 29, 53, 56, 17,48, 60, 73, 18, 19, 26, 49, 78 Нижегородская обл., Карелия, Тульская обл..
Курская обл., Хакасия, Чукотский а.о., Ульяновская обл..
Новгородская обл..
Калужская обл., Краснодарский кр..
Архангельская обл..
Ленинградская обл., Московская обл..
Воронежская обл..
Оренбургская обл..
Челябинская обл..
Орловская обл..
Ставропольский кр..
Новосибирская обл..
Приморский кр..
Рязанская обл..
Смоленская обл..
Кировская обл..
Ростовская обл..
Сахалинская обл.

4 кластер
"Регионы ниже среднего уровня развития" 20, 25, 74, 11, 14, 32, 35, 36, 79, 39, 58, 75, 10,51,52, 9, 23,41,57, 64 Тверская обл., Чувашия, Хабаровский кр..
Владимирская обл..
Костромская обл., Тамбовская обл..
Астраханская обл..
Волгоградская
обл..
Калининградская обл., Саратовская обл..
Алтайский кр..
Амурская обл..
Брянская обл., Удмуртия, Курганская обл..
Псковская обл., Марий Эл, Адыгея, Алтай, Бурятия.

5 кластер
"Неблагополуч ные регионы" 37, 44, 69, 24, 12, 46,71,65 Пензенская обл., Кабардино-Балкария, Читинская обл., Мордовия, Ивановская обл., Северная Осетия, Еврейская а.о., Тува.
6 кластер
"Крайне неблагополучн ые регионы" 33, 45, 42, 43 Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Дагестан, Ингушетия.
I1 * Регионы в списке приведены в порядке ухудшения общей социально-экономической ситуации.
'Муратова М.Ч.
Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов Ростов-наДону.
1998.
1 1 4
[стр. 85]

85 I Таблица 2.3.1 Рейтинги уровня социально-экономического развития регионов России___________ Кластеры н рейтинг региона Номера регионов* Регионы* .
• • , • ' : 1 кластер 1 “Благополучные регионы" 15, 63, 6,! Москва, Тюменская обл., Санкт70 Петербург, Саха (Якутия) ___________1_______________________________________ 2 кластер “Регионы с развитием выше среднего уровня” 4, 38, 59, 28, 31, 34, 54, 62, 67, 68, 76, 5, 2, 22, 50, 55,61,77 Вологодская обл..
Самарская обл..
Кемеровская обл..
Белгородская обл..
Липецкая обл., Татарстан, Пермская обл..
Томская обл..

Красноярский кр..
Иркутская обл..
Камчатская обл., Мурманская обл..
Коми, Ярославская обл., Баркоштостан, Свердловская обл..
Омская обл..
Магаданская обл.

1 3 кластер “Регионы среднего уровня развития” 1 27, 1, 21, 30, 66, 72, 40, 8, 13, 47, 3, 7, 16, 29, 53, 56, 17, 48, 60, 73, 18, 19.
26, 49, 78 Нижегородская обл., Карелия., Тульская обл..
Курская обл., Хакасия, Чукотский а.
о., Ульяновская обл..
Новгородская обл..
Калужская обл., Краснодарский кр..
Архангельская обл., Ленинградская обл..
Московская обл..
Воронежская обл..
Оренбургская обл..
Челябинская обл..
Орловская обл..
Ставропольский кр..
Новосибирская обл..
Приморский кр., Рязанская обл..
Смоленская обл., Кировская обл..
Ростовская обл..
Сахалинская обл.
4 кластер
“Регионы ниже среднего уровня ] развития” 1 20, 25, 74, И, 14, 32, 35, 36, 79, 39, 58.
75, 10,51,52, 9, 23, 41, 57,64 Тверская обл., Чувашия, Хабаровский кр..
Владимирская обл..
Костромская обл..
Тамбовская обл..
Астраханская обл..
Волгоградская обл..
Калининградская обл..
Саратовская обл..
Алтайский кр., Амурская обл..
Брянская обл., Удмуртия, Курганская обл..
Псковская обл., Марий Эл, Адыгея, Алтай, Бурятия 5 кластер
1 “Неблагополучн ' ые регионы” 1 37, 44, 69, 24, 12, 46, 71.65 Пензенская обл., Кабардино-Балкария, Читинская обл., Мордовия, Ивановская обл..
Северная Осетия, Еврейская а.о., Тува .
6 кластер
“Крайне неблагополучные регионы” 33, 45, 42, 43 Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Дагестан, Ингушетия *Регионы в списке приведены в порядке ухудшения общей социально-экономической ситуации.
I Сравним график на рис.1 с графиками распределения регионов по факторным признакам, помещенными в Приложение 2.
Лишь не

[стр.,131]

131 I нуть к процедуре кластерного анализа, позволяющего проранжировать регионы, исходя не из одного, а из совокупной оценки всех факторов, используя для этого многомерные группировки.
Процедура кластерного анализа предоставляет исследователю довольно широкий выбор конкретных путей достижения цели.
Мы выбрали алгоритм, в результате которого получили распределение совокупности регионов России на шесть однородных групп (кластеров).
10.Конкретно, были выделены следующие кластеры, и соответственно, уровни сводного рейтинга: • «Благополучные регионы»: Москва, Тюменская обл., СанктПетербург, Якутия (Саха); • «Регионы выше среднего уровня развития»: Вологодская обл..
Самарская обл..
Кемеровская обл..
Белгородская обл., Липецкая обл., Татарстан, Пермская обл..
Томская обл.,
Красноярский край.
Иркутская обл..
Камчатская обл., Мурманская обл..
Коми, Ярославская обл.,
Башкортостан, Свердловская обл., Омская обл., Магаданская обл.; • «Регионы среднего уровня развития»: Нижегородская обл., Карелия, Тульская обл..
Курская обл., Хакасия, Чукотский а.о., Ульяновская обл..
Новгородская обл., Калужская обл..
Краснодарский край.
Архангельская обл., Ленинградская обл., Московская обл., Воронежская обл..
Оренбургская обл..
Челябинская обл..
Орловская обл., Ставропольский край.
Новосибирская обл., Приморский край, Рязанская обл., Смоленская обл., Кировская обл., Ростовская обл., Сахалинская обл.;
• «Регионы ниже среднего уровня развития»: Тверская обл., Чувашия, Хабаровский край.
Владимирская обл., Костромская обл..
Тамбовская обл., Астраханская обл., Волгоград


[стр.,132]

-г-* 132 ская обл., Калининградская обл., Саратовская обл..
Алтайский край.
Амурская обл..
Брянская обл., Удмуртия, Курганская обл., Псковская обл., Марий Эл, Адыгея, Алтай, Бурятия;
• Неблагополучные регионы»: Пензенская обл., КабардиноБалкария, Читинская обл., Мордовия, Ивановская обл..
Северная Осетия, Еврейская а.о., Тува;
• Крайне неблагополучные регионы»: Калмыкия, КарачаевоЧеркессия, Дагестан, Ингушетия.
• Полученные результаты представляются достоверными и могут быть достаточно легко объяснены с точки зрения здравого смысла.
В то же время наличие конкретного числового содержания процесса присвоения рейтингов на основе кластеризации придает ему большую объективность и независимость от различного рода неэкономических обстоятельств.
11.
Границы между кластерами довольно условны.
Тем не менее, средние значения всех параметров от кластера к кластеру последовательно ухудшаются.
Это подтверждает, что в целом регионы действительно проранжированы в порядке ухудшения социально-экономической ситуации.
Хотя значения отдельных показателей в отдельных регионах, конечно, могут выпадать из общей тенденции, тем не менее, по нашему убеждению, составленный нами на основании процедуры кластерного анализа ранжированный ряд распределения может послужить основой для решения многих практических задач, связанных с определением места региона в их генеральной совокупности, о которых говорилось выше.
12.
Примером решения таких задач может быть выработка конкретных рекомендаций по мерам, направленным на обеспе

[Back]