|
Реализация концепции монетаризма на практике в начале 80-х годов в развитых капиталистических странах выявила множество сложностей, связанных с обеспечением соответствия прироста денежной массы темпам роста производства. Кроме того, монетаристские меры имеют узкий диапазон применения (не годятся в условиях спада) и не всегда достигают цели. Эти и другие аргументы против реализации монетаристской концепции выдвигают ее противники. Есть возражения и против инструментов кейнсианской политики. Наиболее часто звучат следующие: • увеличение государственных расходов или уменьшение налогов приводят к увеличению дефицита государственного бюджета, а последний к росту инфляции; • увеличение налогов или урезание социальных программ связаны с нежелательными социальными последствиями; • мероприятия по государственному регулированию макроэкономических процессов должны применяться оперативно, в действительности же продолжительный по времени период законодательного оформления не позволяет им динамично, вовремя реализовываться; • кроме того. Парламент и Правительство в силу “аппаратных” интересов не всегда принимают решения в интересах большинства. Таковы наиболее критикуемые положения либеральной и консервативной моделей развития экономики. Если учитывать ход экономического развития, то в современном мире не существует «чистой» рыночной экономики, более того, ее никогда не было (за исключением, по мнению некоторых авторов, Англии XIX в). Капитализм, по мнению большинства современных ученых, представляет собой смешанную экономику, в которой взаимодействуют частный и государственный секторы. При этом степень “смешанности” определяется не 22 |
Поскольку таким образом задача обеспечения стабильности в обществе решается, то вмешательство государства в экономику и социальную сферу должно быть минимальным и сводиться к контролю за денежным предложением. Несомненно, идеи Фридмана привлекательны, однако на деле проблематичны. Реализация концепции монетаризма на практике в начале 80х годов в развитых капиталистических странах выявила множество сложностей, связанных с обеспечением соответствия прироста денежной массы темпам роста производства. Кроме того, монетаристские меры имеют узкий диапазон применения (не годятся в условиях спада) и не всегда достигают цели. Эти и другие аргументы против реализации монетаристской концепции выдвигают ее противники. Есть возражения и против инструментов кейнсианской политики. Наиболее часто звучат следующие: увеличение государственных расходов или уменьшение налогов приводят к увеличению дефицита государственного бюджета, а последний к росту инфляции; увеличение налогов или урезание социальных программ связаны с нежелательными социальными последствиями; мероприятия по государственному регулированию макроэкономических процессов должны применяться оперативно, в действительности же продолжительный по времени период законодательного оформления не позволяет им динамично, вовремя реализовываться; кроме того. Парламент и Правительство в силу личных интересов не всегда принимают решения в интересах большинства. Таковы наиболее критикуемые положения либеральной я консервативной моделей развития экономики. 21 Несомненно, представленные направления экономической мысли несут в своем активе много рационального и имеют право на существование. Но все же следует учитывать особенности реальной жизни и именно моральноэтический и конкретно-исторический ее аспекты. Первый заключается в том, что желание отойти в сторону и оставить на произвол судьбы экономическую систему, далекую от идеальной, характерно, главным образом, для прошлого. Сегодня же нереалистично надеяться нз кашу способность довольствоваться пассивным отношением к окружающей действительности. Быть может, вмешательство государства в экономику и не очень эффективно, способно привести к непредвиденным последствия*., однако это активный переход к решению возникающих проблем, а не бездействие обреченных, ожидающих своей участи. Кроме того, если учитывать не только существующие экономические системы, но и ход экономического развития, призывы к строительству свободной от государственного регулирования рыночной системы несколько некорректны. Дело в том, что в современном мире (и это признается наиболее известными учеными Запада) не существует "чистой" рыночной экономики, более того, ее никогда не было (за исключением, по мнению некоторых авторов, Англии XIX в.). Капитализм, считает большинство современных ученых, представляет собой смешанную экономику, в которой взаимодействуют частный и государственный секторы. При этом степень "смешанности" определяется не только размером государственного сектора, а в большей мере эффективностью регулирования и частотой целесообразного вмешательства правительственных органов в управление экономикой. Так, в учебнике "Экономикс" его авторами С.Фишером, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи указывается: "В Соединенных Штатах большая часть ресурсов распределяется при помощи рынков, на которых отдельные лица и частные 22 |