|
(3 и 10 места). Уральского (6 и 11), Поволжского (4 и 8), Центрального (2 и 5), Волго-Вятского (1 и 4) и Восточно-Сибирского (8 и 9) районов.1 Очевидно, что межбюджетное перераспределение финансовых ресурсов процесс объективно обусловленный, подразумевающий оказание финансовой помощи нуждающимся в ней региональным образованиям. Несовершенство федеральной политики в отношении регионов усугубляется невысоким потенциалом осуществления реформационных преобразований в самих субъектах федерации. Более того, потребности в государственном вмешательстве в экономику зачастую находятся в обратной зависимости от наличия соответствующих возможностей. Так, например, потребность региона в инвестициях обычно (если не развиты другие сферы деятельности) тем выше, чем больше спад в производстве, что в свою очередь означает сужение налогооблагаемой базы, снижение финансовой обеспеченности региона. Эта проблема приобретает еще большую актуальность с учетом динамики распределения собираемых налоговых поступлений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. Эта динамика свидетельствует о неуклонном росте доли налогов, аккумулируемых на территории субъектов Федерации и перечисляемых в федеральный бюджет, в их общем объеме: с 35,2% в 1994 г. до 40,6% в 1995 г. и 43,7% в первом полугодии 1996 г. В результате снижаются возможности территорий самостоятельно (без вмешательства со стороны центральных органов) воздействовать на ориентиры и темпы развития производства и социальной сферы. 1 Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия. М.: Росиийский экономический журнал. 1996. №7 49 |
% ДЛЯ осуществления структурных преобразований. Бессистемность авансирования инвестиционных средств Федерального бюджета способствует усугублению диспропорций в регионально-отраслевом развитии. Так, если в 1990 г. среднедушевое производство промышленной и сельскохозяйственной продукции в десяти наименее развитых регионах отставало от соответствующего показателя десяти наиболее развитых в 2,3 раза, то в 1995г. уже в 4,5 раза, т.е. разрыв увеличился почти в 2 раза 1 Итак, сложившаяся практика инвестиционного регулирования зачастую преследует исключительно политические цели и поэтому плохо согласуется с долговременными задачами социально-экономического развития страны. Несовершенство федеральной политики в отношении регионов усугубляется невысоким потенциалом осуществления преобразований самих субъектов федерации. Более того, потребности в государственном вмешательстве в экономику зачастую находятся в обратной зависимости от наличия соответствующих возможностей. Так, например, потребность региона в инвестициях обычно (если не развиты другие сферы деятельности) тем выше, чем больше спад в производстве, что в свою очередь означает сужение налогооблагаемой базы, снижение финансовой обеспеченности региона Эта проблема приобретает еще большую актуальность с учетом динамики распределения собираемых налоговых поступлений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. Эта динамика свидетельствует о неуклонном росте доли налогов, аккумулируемых на территории субъектов Федерации и перечисляемых в федеральный бюджет, в их общем объеме: с 35,2% в 1994 г. до 40,6% в 1995 г. и 43,7% в первом Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе Экономист, 1996 N11 С.70. 95 * полугодии 1996 г.1 В результате снижаются возможности территорий самостоятельно (без вмешательства со стороны центральных органов) воздействовать на ориентиры и темпы развития производства и социальной сферы. ф Это происходит на фоне сокращения расходов Федерального Центра на оказание финансовой поддержки субъектам Федерации. Так, если в 1994 г. из федерального бюджета по всем направлениям бюджетных расходов было передано в территориальные бюджеты 73,1% поступивших в него налогов, то в 1995 г. 30,3%, а в 1996 г. 19,8%.2 Вместе с тем следует отметить, что за период проведения реформ даже с учетом указанных тенденций происходил общее падение расходов федерального бюджета: в 1996г. они сократились почти вдвое (на 47%) по сравнению с 1992 г., когда уже составляли половину их размера в 1990 г.3 Итак, экономическая и финансовая политика Российского правительства на современном этапе характеризуется определенными негативными чертами: 1. В условиях реформирования в стране возникает острая потребность з усилении государственного вмешательства в различные сферы деятельности общества. В контексте изучаемого вопроса это должно выражаться в увеличении расходов государства. На практике же финансовые ресурсы, аккумулируемые в централизованном фонде денежных средств *• бюджете и во внебюджетных фондах, занимают с каждым годом все меньший удельный нес в валовом и внутреннем продукте, что свидетельствует о снижении потенциала воздействия государства на макроэкономические процессы. 1 Самохвалов А Федеральный бюджет и бюджеты субъектов федерации состояние взаимодействияРоссийский экономический журнал, 1996. 2 Там же 3 Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики Вопросы экономя<и, 1997. N6.0.26. 96 % средств, можно сказать, что наибольшие несоответствия имеют место в случае Дальневосточным районом (11-е и 2-е места по данным за 1996 .): регион получает большую финансовую помощь, чем объем налогов, перечисляемых в федеральный бюджет предприятиями и организациями входящих в него субъектов Федерации. Принципиально та же ситуация сложилась применительно к Северо-Западному району (7-е и 3-е места). Центральночерноземному (9 и 6) и Северному (10 и 7). Противоположно в рассматриваемом смысле положение Западно-Сибирского (3 и 10 места), Уральского (6 и 11), Поволжского (4 и 8), Центрального (2 и 5), ВолгоВятского (1 и 4) и Восточно-Сибирского (8 и 9) районов.1 Очевидно, что межбюджетное перераспределение финансовых ресурсов процесс объективно обусловленный, подразумевающий оказание финансовой помощи нуждающимся в ней органам власти. Тем не менее, межбюджетные отношения, существующие сегодня в России, не отвечают ни экономическому содержанию, ни цели такого бюджетного регулирования. Сегодняшний механизм межбюджетного перераспределения средств предназначен главным образом для обеспечения необходимыми финансовыми ресурсами региональных органов власти, а не для оказания им финансовой помощи. Об этом прежде всего свидетельствует тот факт, что в настоящее время около 3/4 субъектов Федерации получает трансферты, • результат нерационального распределения доходных источников, которые не соответствуют властным бюджетным полномочиям. Более того, механизм трансфертов, как уже отмечалось, лишь одна из форм системы бюджетного выравнивания, и помимо средств, безвозмездно перечисляемых регионам из Федерального фонда финансовой поддержки регионов, значительная часть территорий получает также дополнительные финансовые ресурсы из 1 Самохвалов А Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации состояние взаимодействия Росиийский экономический журнал, 1996 119 |