|
единственной возможностью поддерживать жизненный уровень. Хотя основную нагрузку по финансированию нерыночных услуг несут, как правило, именно региональные бюджеты, иногда, в кризисных ситуациях поддержка центра бывает необходима. Возможности позитивного взаимодействия между органами государственной власти разного уровня были продемонстрированы в 1997 году, когда за счет федеральных ресурсов были частично погашены долги местных органов власти по заработной плате работникам социальной сферы. Это позволило в значительной степени снять социальную напряженность во всей стране. Можно говорить об известном снижении международной напряженности в результате окончания “холодной войны”. Зато несоизмеримо возросла вероятность возникновения региональных конфликтов вблизи границ России. Сложная социальная и политическая ситуация провоцирует напряженность внутри Федерации. Это требует поддержания в боеготовности сильной армии и сил правопорядка, что тоже обусловливает значительную концентрацию средств в федеральном центре. Во-вторых, неравномерность социально-экономического развития регионов, входящих в Российскую Федерацию, не только не уменьшилась, но в последние годы значительно возросла. Об уровне социальноэкономического развития региона можно судить на основании системы статистических показателей. Выводы об уровне экономического развития регионов можно сделать по взаимосвязанным показателям производства, доходов и расходов. Производство является базой для получения определенных доходов, а доходы, в свою очередь, определяют расходы на конечное потребление и накопление (инвестиции), то есть являются важнейшим фактором, формирующим уровень жизни населения и основу дчя дальнейшего экономического роста. Даже беглого анализа данных о концентрации промышленного производства, которое составляет основу 84 |
не. Условия, в которых осуществляется функционирование любой региональной социально-экономической системы, резко изменились. Прежняя система вертикальных отношений «регион-центр» была основана на принципе жесткого подчинения региона центральным органам власти, распределение и перераспределение средств и ресурсов осуществлялось в первую очередь исходя из общефедеральных интересов без учета местных потребностей и специфики. В настоящее время влияние федерального центра в значительной мере ослабло, но основная проблема заключается даже не столько в излишней степени централизации или децентрализации при принятии экономических решений, касающихся взаимоотношений центра и регионов, сколько в отсутствии четкой и определенной системы таких отношений. Прежняя система взаимоотношений во многом не устраивала ее участников, но отсутствие всякой системы хуже, чем наличие несовершенной, поэтому в настоящее время и федеральный центр, и регионы больше теряют, чем выигрывают от неопределенности в отношениях. Объективно необходимость сохранения сильных вертикальных связей внутри федерации не только не исчезла, но и возросла. Во-первых, несмотря на известное общее сокращение роли государства в социально-экономической жизни страны, в той сложной ситуации, в которой находится Россия, именно государство играет главную стабилизирующую роль при поддержании приемлемого уровня жизни населения. Во многих случаях наличие комплекса нерыночных услуг, оплачиваемых за счет бюджетных средств, является для населения некоторых регионов едва ли не единственной возможностью поддерживать жизненный уровень. Хотя основную нагрузку по финансированию нерыночных услуг несут, как правило. 13 14 именно региональные бюджеты, иногда, в кризисных ситуациях поддержка центра бывает необходима. Возможности позитивного взаимодействия между органами государственной власти разного уровня были продемонстрированы в 1997 году, когда за счет федеральных ресурсов были частично погашены долги местных органов власти по заработной плате работникам социальной сферы. Это позволило в значительной степени снять социальную напряженность во всей стране. Можно говорить об известном снижении международной напряженности в результате окончания «холодной войны». Зато несоизмеримо возросла вероятность возникновения региональных конфликтов вблизи границ России. Сложная социальная и политическая ситуация провоцирует напряженность внутри Федерации. Это требует поддержания в боеготовности сильной армии и сил правопорядка, что тоже обусловливает значительную концентрацию средств в федеральном центре. Во-вторых, неравномерность социально-экономического развития регионов, входящих в Российскую Федерацию, не только не сократилась, но в последние годы значительно возросла. Об уровне социально-экономического развития региона можно судить на основании системы статистических показателей. Ниже, в параграфе 2.1 мы подробно рассмотрим, какие именно показатели необходимо включить в эту систему, чтобы добиться адекватности соответствующих оценок. Сейчас отметим только, что в предварительном порядке выводы об уровне экономического развития регионов можно сделать по взаимосвязанным показателям производства, доходов и расходов. Производство является базой для получения определенных доходов, а доходы, в свою очередь, определяют расходы на конечное потребление и накопление (инвестиции), то есть являются важнейшим фактором, формирующим уровень жизни населения и основу 15 для дальнейшего экономического роста. Даже беглого анализа данных о концентрации промышленного производства, которое составляет основу экономики России, доходов на душу населения и инвестиций, как одного из важнейших показателей расходов, достаточно, чтобы констатировать: динамика макроэкономических процессов такова, что уровень разрыва между наиболее развитыми в экономическом плане и наименее развитыми регионами России растет. Это видно из статистических данных, которые приведены в таблице 1.1.1. Таблица 1.1.1 Изменение соотношения уровней экономического развития регионов России (проценты) ;< ... ..шваШэту ;.?Йя 1. Соотношение доходов на душу населения в регионах с максимальным и минимальным уровнем в Российской Федерации 381,5 353,5 1555,2 2. Соотношение инвестиций на душу населения в регионах с максимальным и минимальным уровнем в Российской Федерации 1407,7 1188,0 2060 3.Суммарный удельный вес промышленного производства в трех крупнейших регионах в общем объеме промышленного производ1 ства по России 15,7 15,5 16,7 Для ее построения мы провели, воспользовавшись для этого официальными данными Госкомстата России [62, С. 118-120, 183185, 454-456], несложный расчет. Мы определили регионы с наименьшим и наивысшим уровнями доходов на душу населения и рассчитали соотношение этих уровней между собой за ряд лет. Такую же операцию мы проделали с показателями инвестиций. Для характеристики концентрации промышленного производства мы просуммировали показатели выпуска промышленной продукции в трех |