|
экономики России, уровне доходов на душу населения и объеме инвестиций, как одного из важнейших показателей расходов, достаточно чтобы констатировать: динамика макроэкономических процессов такова, что уровень разрыва между наиболее развитыми в экономическом плане и наименее развитыми регионами России растет. Это видно из статистических данных, которые приведены в табл.4. Данные таблицы 4 ясно указывают, что в 90-х годах повысилась как концентрация промышленного производства, так и разрыв в уровне жизни между благополучными и неблагополучными регионами. Концентрация финансовых ресурсов, наличие природных ископаемых, позволяющих за счет экспорта сырья на внешние рынки поддержать внутреннюю социальноэкономическую ситуацию, неоднозначность политической и этнической обстановки ставят регионы в совершенно различное положение перед лицом общих трудностей, которые переживает страна. Данная ситуация небезопасна для экономики страны в целом. Как отмечает А.Татаркин и др. в статье “Экономическая безопасность как объект регионального исследования” в этой ситуации наблюдается “падение хозяйственной и инновационной активности по мере удаления от центров хозяйственной жизни. В регионе становятся все более ощутимыми последствия структурного кризиса, прогрессирующее разрушение наукоемкой промышленности при сохранении неэффективных и экологически опасных производств, ухудшение условий для возобновления экономического роста, консервации депрессивного состояния экономики, “...территория в рамках утвержденного круга полномочий превращается в 85 |
15 для дальнейшего экономического роста. Даже беглого анализа данных о концентрации промышленного производства, которое составляет основу экономики России, доходов на душу населения и инвестиций, как одного из важнейших показателей расходов, достаточно, чтобы констатировать: динамика макроэкономических процессов такова, что уровень разрыва между наиболее развитыми в экономическом плане и наименее развитыми регионами России растет. Это видно из статистических данных, которые приведены в таблице 1.1.1. Таблица 1.1.1 Изменение соотношения уровней экономического развития регионов России (проценты) ;< ... ..шваШэту ;.?Йя 1. Соотношение доходов на душу населения в регионах с максимальным и минимальным уровнем в Российской Федерации 381,5 353,5 1555,2 2. Соотношение инвестиций на душу населения в регионах с максимальным и минимальным уровнем в Российской Федерации 1407,7 1188,0 2060 3.Суммарный удельный вес промышленного производства в трех крупнейших регионах в общем объеме промышленного производ1 ства по России 15,7 15,5 16,7 Для ее построения мы провели, воспользовавшись для этого официальными данными Госкомстата России [62, С. 118-120, 183185, 454-456], несложный расчет. Мы определили регионы с наименьшим и наивысшим уровнями доходов на душу населения и рассчитали соотношение этих уровней между собой за ряд лет. Такую же операцию мы проделали с показателями инвестиций. Для характеристики концентрации промышленного производства мы просуммировали показатели выпуска промышленной продукции в трех 16 « крупнейших (по этому показателю) регионах и вычислили удельный вес полученной суммы в общем объеме промышленного производства в России. Данные таблицы 1.1.1 ясно указывают, что в 90-х годах повысилась как концентрация промышленного производства, так и разрыв в уровне жизни между благополучными и неблагополучными регионами. Концентрация финансовых ресурсов, наличие природных ископаемых, позволяющих за счет экспорта сырья на внешние рынки поддержать внутреннюю социально-экономическую ситуацию, неоднозначность политической и этнической обстановки ставят регионы в совершенно различное положение перед лицом общих трудностей, которые переживает страна. Данная ситуация небезопасна для экономики страны в целом. Как отмечает А.Татаркин в статье «Экономическая безопасность как объект регионального исследования» в этой ситуации наблюдается «падение хозяйственной и инновационной активности по мере удаления от центров хозяйственной жизни. В регионе становятся все более ощутимыми последствия структурного кризиса, прогрессирующее разрушение наукоемкой промышленности при сохранении неэффективных и экологически опасных производств, ухудшение условий для возобновления экономического роста, консервации депрессивного состояния экономики». А.Татаркин с группой сотрудников Института экономики Уральского отделения РАН характеризуют методические предпосылки выявления очагов кризиса в регионе, среди которых выделяет то, что «территория в рамках утвержденного круга полномочий превращается в самостоятельного субъекта общефедеральных процессов, проводника собственной экономической политики»[82, С.78-79]. Ими же предполагается ранжирование областей и республик Уральского экономического района по |