Проверяемый текст
Муратова Мариет Чапаевна. Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов (Диссертация 1998)
[стр. 92]

факторов развития, которые обусловливаются особенностями общегосударственной политики дореформенного периода.
В IV группу попадают регионы с наиболее тяжелым социальноэкономическим положением, которое нередко усугубляется экологическим бедствием, дестабилизацией политической ситуации.
Для них характерно преобладание аграрного сектора, отраслей легкой промышленности или сравнительно низкий общий уровень экономического развития.
К этой группе, по мнению Гусевой, относятся Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Калмыкия, Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия, Республика Алтай, Бурятия, Тува, Еврейская авт.
Область, Новгородская, Псковская, Брянская, Ивановская, Кировская, Тамбовская, Астраханская, Читинская, Магаданская и Сахалинская области.

Для I группы регионов, считает исследователь, было бы рационально стимулировать перераспределение собственных частных капиталов из сферы обращения в реальный сектор экономики, а также привлечение частного коммерческого капитала извне, в том числе иностранного.
Влияние федеральных инвестиций следует ограничить.
Безвозмездное финансирование применять только в исключительных случаях.
Для регионов II группы определяющим должно стать коммерческое кредитование на возвратной основе, способное дать первоначальный импульс их ускоренному развитию.
Помощь этим регионам должна осуществляться путем создания определенных макроэкономических условий, стимулирующих экспорт и привлекающих иностранные инвестиции.
Федеральное финансирование должно быть сосредоточено в основном в регионах III и IV групп, причем преимущественно в тех из них, где наметилось определенное оживление инвестиционных мотиваций, имеются достаточные трудовые ресурсы, сохраняется стабильная политическая и
92
[стр. 30]

30 Коми, Татарстан, Башкортостан, Саха, Красноярский край, Тюмень, Иркутская, Кемеровская, Оренбургская, Мурманская, Архангельская области.
III группу составляют регионы со средней реакцией на рыночные реформы.
Для них характерна моноструктура производства или преобладание отдельных отраслей экономики (включая ВПК), традиционно ориентирующихся на удовлетворение общероссийских потребностей.
Это Удмуртия, Хакасия, Краснодарский и Ставропольский края, Алтай, Приморье, Хабаровский край, Вологодская, Ленинградская, Владимирская, Калужская, Костромская, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская, Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Волгоградская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская, Ростовская, Курганская, Пермская, Свердловская, Челябинская, Новосибирская, Омская, Томская, Амурская, Камчатская и Калининградская области.
Реакция на рынок здесь складывалась под воздействием внутренних факторов развития, которые обусловливаются особенностями общегосударственной политики дореформенного периода.
В IV группу попадают регионы с наиболее тяжелым социальноэкономическим положением, которое нередко усугубляется экологическим бедствием, дестабилизацией политической ситуации.
Для них характерно преобладание аграрного сектора, отраслей легкой промышленности или сравнительно низкий общий уровень экономического развития.
К этой группе, по мнению Гусевой, относятся Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Калмыкия, Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево Черкессия, Северная Осетия, Республика Алтай, Бурятия, Тува, Еврейская авт.
область, Новгородская, Псковская, Брянская, Ивановская, Кировская, Тамбовская, Астраханская, Читинская, Магаданская и Сахалинская области.

I

[стр.,31]

31 Для I группы регионов, считает исследователь, было бы рационально стимулировать перераспределение собственных частных капиталов из сферы обращения в реальный сектор экономики, а также привлечение частного коммерческого капитала извне, в том числе иностранного.
Влияние федеральных инвестиций следует ограничить.
Безвозмездное финансирование применять только в исключительных случаях.
Для регионов II группы определяющим должно стать коммерческое кредитование на возвратной основе, способное дать первоначальный импульс их ускоренному развитию.
Помощь этим регионам должна осуществляться путем создания определенных макроэкономических условий, стимулирующих экспорт и привлекающих иностранные инвестиции.
Федеральное финансирование должно быть сосредоточено в основном в регионах III и IV групп, причем преимущественно в тех из них, где наметилось определенное оживление инвестиционных мотиваций, имеются достаточные трудовые ресурсы, сохраняется стабильная политическая и
демографическая обстановка.
Федеральные инвестиции в остальные регионы третьей и главным образом IV группы в требуемых объемах пока маловероятны.
Однако их следует осуществлять хотя бы для финансирования отраслей, обеспечивающих жизнеобеспечение населения, минимальной производственной деятельности, ограниченного круга структурообразующих предприятий.
Отмечается, что в регионах II и III групп необходимо избирательное государственное стимулирование инвестиционной деятельности в силу различной степени их готовности к долговременным вложениям.
Если в регионах не наблюдается устойчивой мотивации к инвестициям, то любые попытки их усиления окажутся малоэф

[Back]