|
Марковой, наименее подвержены депрессии и одновременно имеют высокий уровень социально-экономического развития, т.е. их экономика оказалась наиболее адаптированной к рыночным условиям. Это регионы индустриального или индустриально-аграрного типа с достаточной диверсифицированной структурой производства при выраженной отраслевой специализации. К началу экономических реформ они имели развитый производственный потенциал. Вторая группа Республика Саха (Якутия), Красноярский край. Магаданская, Тюменская и Оренбургская области. Эти регионы также наименее депрессивны и занимают достаточно высокие места по уровню социально-экономического развития. Однако их положение в лидирующей группе неустойчиво. За исключением Оренбургской обл. это моноспециализированные регионы, развитие которых в решающей степени зависит от состоянии отрасли специализации. В третью группу входят регионы также относительно благополучные, т.е. располагавшие к началу реформ высокоразвитым производственным потенциалом и имеющие более низкие показатели спада производства и уровня безработицы. Это республики Башкортостан, Татарстан, Новосибирская, Смоленская, Тульская, Ульяновская и Челябинская области. Рыночная реакция этих регионов с высокоразвитым машиностроением выразилась в смене специализации на топливную промышленность, сельское хозяйство, резком возрастании доли черной металлургии. В четвертую группу исследователем выделены субъекты Федерации, реакцию региональных хозяйственных комплексов которых на рыночные реформы можно считать близкой к среднему уровню. По выбранным критериальным показателям они не попадают ни в группу наиболее депрессивных, ни в разряд отсталых, не относятся и к числу относительно 94 |
32 фективными. Напротив, если инвестиционные устремления становятся очевидными, о чем свидетельствует проводимая в регионах политика стимулирования реального экономического роста, то таким регионам следует оказать посильную помощь инвестициями под залог имущества, принять участие в государственном гарантировании от рисков при привлечении частных инвесторов и т.д. Н.Маркова [42] также отмечает необходимость разработки комплекса мер в сфере инвестиционной, промышленной, финансовокредитной политики в отношении тех регионов, «где адаптация к рыночным отношениям затруднена по объективным причинам» и классификации регионов по характеру их реакции на экономические реформы. Но в отличие от К.Гусевой исследователь предлагает выделить следующие десять групп регионов для проведения типовой инвестиционной политики. В первую группу включены восемь субъектов Федерации: Белгородская, Кемеровская, Липецкая, Самарская, Вологодская, Нижегородская, Курская области и Москва. Все они (за исключением Москвы), по мнению Марковой, наименее подвержены депрессии и одновременно имеют высокий уровень социально-экономического развития, т.е. их экономика оказалась наиболее адаптированной к рыночным условиям. Это регионы индустриального или индустриально-аграрного типа с достаточной диверсифицированной структурой производства при выраженной отраслевой специализации. К началу экономических реформ они имели развитый производственный потенциал. Вторая группа Республика Саха (Якутия), Красноярский край, Магаданская, Тюменская и Оренбургская области. Эти регионы также наименее депрессивны и занимают достаточно высокие места по уровню социально-экономического развития. Однако их положение 33 в лидирующей группе неустойчиво. За исключением Оренбургской обл. это моноспециализированные регионы, развитие которых в решающей степени зависит от состоянии отрасли специализации. В третью группу входят регионы также относительно благополучные, т.е. располагавшие к началу реформ высокоразвитым производственным потенциалом и имеющие более низкие показатели спада производства и уровня безработицы. Это республики Башкортостан, Татарстан, Новосибирская, Смоленская, Тульская, Ульяновская и Челябинская области. Рыночная реакция этих регионов с высокоразвитым машиностроением выразилась в смене специализации на топливную промышленность, сельское хозяйство, резком возрастании доли черной металлургии. В четвертую группу исследователем выделены субъекты Федерации, реакцию региональных хозяйственных комплексов которых на рыночные реформы можно считать близкой к среднему уровню. По выбранным критериальным показателям они не попадают ни в группу наиболее депрессивных, ни в разряд отсталых, не относятся и к числу относительно благополучных. Эта наиболее многочисленная группа насчитывает 21 регион: республики Алтай, Карелия, Коми, Хакасия, Архангельская, Волгоградская, Воронежская, Иркутская, Калужская, Камчатская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Орловская. Омская, Пермская, Рязанская области, Санкт-Петербург, Сахалинская. Тверская, Томские области. Пятую группу образуют три важнейших сельскохозяйственных региона страны: Краснодарский, Ставропольские края и Ростовская обл. Эти районы имеют условия для реализации активной стратегии рыночных реформ, в первую очередь направленных на развитие эффективного сельскохозяйственного производства. В шестую группу включены семь из двадцати двух регионов с |