|
24 предпринимательству: эти люди «сделали» себя сами, наладили дело, да еще и создают рабочие места для других. Таблица 2 Ответы на вопрос «Каково Ваше личное отношение к частному предпринимательству?» (в процентах от числа опрошенных) Отношение к В целом Скорее Скорее В целом Затрудня бизнесу положительное положитель ное отрицательное отрицательное юсь ответить Крупному 23,5 29,5 17,7 12,0 17,4 Банковскому 17,6 26,7 19,7 13,7 22,3 Малому 38,6 43,2 6,9 2,7 8,6 Семейному или «челночному» 35,0 40,7 10,3 4,7 9,3 Источник: отчет РНИСиНП об исследовании по гранту Московского общественного научного фонда 016/1-02. Важно, что сформировавшееся в обществе отношение к предпринимательству, и в первую очередь к малому и семейному бизнесу, носит отнюдь не умозрительный характер: среди опрошенных у 2/3 есть знакомые предприниматели, у 42% — это близкие друзья, у 1/4 — дальние родственники, а у 22% — ближайшие родственники. Таким образом, в подавляющем большинстве население России формирует свое отношение к предпринимателям отнюдь не на основе идеализированных и идеологизированных схем (как это было на ранних этапах системной трансформации), а на основе достаточно реалистического представления об образе жизни, ценностях, нормах поведения нового предпринимательского слоя. Но вместе с тем, значительная часть граждан опасается работать на предпринимателей. Основной мотив таких опасений боязнь не получить обязательный пакет социальных гарантий (оплачиваемые больничные, отпуска по уходу за ребенком, отпуска для студентов). Однако в настоящее время отсутствует ключевой элемент идеологической составляющей тотальное уважение к институту частной собственности. Это самым непосредственным образом влияет на развитие предпринимательства. Кредитные организации опасаются, что предприниматель, получив деньги, скроется. Для страхования своего риска они вынуждены повышать процентные ставки по предпринимательским |
13 фирм — и разница в результатах налицо! Миф пятый: долой крупное производство, оно неэффективно, и да здравствует малое предпринимательство! Тот факт, что малый бизнес обладает рядом бесспорных преимуществ и является неотъемлемым элементом любой рыночной экономики, отнюдь не означает, что крупное производство должно быть искоренено как таковое. Во всех без исключения высокоразвитых странах Запада и Востока малый бизнес, абсолютно доминируя по числу фирм и по доле занятых, в создании ВВП занимает все же более скромное место. И это понятно — средняя производительность труда на крупных и крупнейших предприятиях все-таки выше, чем по всему сектору малого бизнеса (что не исключает, конечно, наличия отдельных высокоэффективных фирм с небольшим числом занятых, демонстрирующих потрясающе высокие производительность труда и эффективность организации производства). И везде в этих странах разумный симбиоз малого и крупного бизнеса, в форме ли субподрядной кооперации или франчайзинговых цепочек, является залогом динамичного и сбалансированного развития экономики. Там же, где сформировался только малый бизнес, а крупное производство отсутствует, сам малый бизнес постепенно вырождается, воцаряются кустарные промыслы и лоточная торговля. Это удел слаборазвитых квазирыночных обществ, и разумеется, такой вариант развития не для России. Добавим, что и присущий малому предпринимательству инновационный потенциал невозможно реализовать без поддержки со стороны развитых институтов финансового рынка — венчурных фондов, инвестиционных банков и др. Но такие формы организации финансирования реального сектора своим возникновением обязаны современному этапу развития рыночного хозяйства, в котором уживаются все — от транснациональных корпораций до мелких семейных предприятий. Миф шестой: развитие малого бизнеса в России продвигается с трудом, потому что население не воспринимает «этих торгашей». Это очень удобная точка зрения для бюрократов. Когда им нужно замотать какуюнибудь полезную для общества, но угрожающую их благополучию идею, нет более веского аргумента, чем «да мы бы «за», но народ не поймет». В действительности дело обстоит не совсем так. Личное отношение россиян к предпринимательству является достаточно позитивным (см. таблицу3 2). При этом наиболее уважительный оттенок имеет отношение населения к малому предпринимательству: эти люди «сделали» себя сами, наладили дело да еще и создают рабочие места для других. Таблица 2. Ответы на вопрос «Каково Ваше личное отношение к частному предпринимательству?» (% от опрошенных) Отношение к бизнесу В целом положительное Скорее положительное Скорее отрицательное В целом отрицательное Затрудняюсь ответить Крупному -в промышленности, строительстве и т.п. 23,5 29,5 17,7 12,0 17,4 Банковскому 17,6 26,7 19,7 13,7 22,3 Малому 38,6 43,2 6,9 2,7 8,6 Семейному или «челночному» 35,0 40,7 10,3 4,7 9,3 Источник: отчет РНИСиНП об исследовании по гранту Московского общественного научного фонда 016/1-02. Важно, что сформировавшееся в обществе отношение к предпринимательству, и в первую очередь к малому и семейному бизнесу, носит отнюдь не умозрительный характер: среди опрошенных у 2/3 есть знакомые предприниматели, у 42% — это близкие друзья, у 1/4 — дальние родственники, а у 22% — ближайшие родственники. Таким образом, в 3 Приводимые в таблице данные основаны на результатах опроса взрослого населения России в феврале — марте 2002 г., проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем на средства гранта МОНФ 016/1-02 (см.: http//:www.nisse.ru, http//:www.ecsoc.ru). 14 подавляющем большинстве население России формирует свое отношение к предпринимателям отнюдь не на основе идеализированных и идеологизированных схем (как это было на ранних этапах системной трансформации), а на основе достаточно реалистического представления об образе жизни, ценностях, нормах поведения нового предпринимательского слоя. Таким образом, после семидесяти лет господства плановой экономики, когда само слово «предприниматель» было под запретом, отношение к малому предпринимательству со стороны широких слоев населения — самое сочувственное. Миф седьмой: ускоренное развитие малого бизнеса невозможно без его усиленной поддержки со стороны государства. А это означает, что скудные бюджетные ресурсы надо будет вкладывать в этот сектор экономики, ослабляя поддержку, например, высоких технологий. Такая точка зрения построена на двух неявных и совершенно не обязательных предпосылках: во-первых, что малый бизнес в России — это априори одни ларьки и автостоянки, во-вторых, что поддержка малого бизнеса возможна только путем вливания бюджетных денег. Что касается первого пункта, то нужно заметить, что на начало 2000-х гг. в малом инновационном бизнесе работали 40 тыс. МП, и на них было сосредоточено уже до 20% российского научного потенциала. А если дела у «раскрученных» малых фирм в области экологического приборостроения и компьютерных технологий, фармацевтики, электроники и т.д. пойдут, то они, по оценкам экспертов, смогут загрузить заказами своих субподрядчиков, в том числе и крупные предприятия. И это, собственно говоря, будет только отражать общемировую тенденцию развития и доведения НИОКР до стадии создания нового бизнеса за счет гибкого взаимодействия крупных компаний и малых инновационных фирм. Что касается второго пункта, то он основан на принципиальном непонимании того, чем отличается поддержка бизнеса от той бюджетной «благотворительности», которую некоторые почему-то считают единственно возможной формой поддержки отраслей и предприятий. На самом деле поддержка малого бизнеса прямой подпитки его из бюджета отнюдь не означает — возможны (и гораздо более действенны) совсем другие, косвенные, меры его поддержки. А бюджетные деньги, которых благодаря подъему малого предпринимательства станет только больше, нужно тратить на тех, кто их сам зарабатывать в принципе не в состоянии и не должен. Можно было бы привести (и опровергнуть) еще немало однобоких, тенденциозных, просто не выдерживающих проверки суждений о малом предпринимательстве (кочующих из доклада в доклад, из выступления в выступление). Но лучше всего, очевидно, делать это, опираясь на цифры и факты. От бурного роста — к застою: вехи новейшей истории малого бизнеса в России Многие десятилетия предпринимательство в СССР определялось как уголовно наказуемое деяние и было объектом морального осуждения. Частный бизнес, разумеется, не исчезал, но существовал в подполье — в виде субкриминальной деятельности так называемых цеховиков и т.п. Попытка возрождения действительно частного предпринимательства была предпринята в эпоху перестройки. Эта попытка осуществлялась через арендные отношения, индивидуальную трудовую деятельность и новые кооперативы. Важнейшую роль в развитии арендных отношений сыграл Закон СССР «О госпредприятии (объединении)» (1987 г.). Введенные тогда формы хозяйственного расчета способствовали освоению на местных предприятиях промышленности и бытового обслуживания прогрессивных форм арендных отношений. В мае 1987г. вступил в действие Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (ИТД). В характерной для времен перестройки застенчивой форме он, по сути, легализовал предпринимательскую деятельность, закамуфлировав ее термином «трудовая». Тем самым вводилась известная защита от все еще действовавшей статьи |