|
177 4. Степень сформироеанпости эколого-правовойответственности у студентов. 4.1. Характеристика фонда экологических знаний Фонд экологических знаний определялся ответами студентов па занятиях, зачетах, экзаменах, письменных работах, в процессе тестирования студентов экспериментальной и контрольной групп (табл. 16). Таблица 16 Уровни фонда экологических знаний студентов (п-80; в % к числу респондентов) Уровни фонда экоЭкспериментальная Контрольная группа логических знании группа До после до после обучения обучения обучения обучения 1 Низкий 12,5 2,5 55 50 2 Средний 55 45 42,5 45 3 Высокий 32,5 52,5 2,5 5 Полученные данные показывают, что число студентов экспериментальной группы, имеющих экологические знания на высоком уровне, в начале и в конце опытно-экспсримеитальной работы составило 52,5% вместо 32,5%. Тогда как в контрольной группе наблюдается незначительное изменение этого показателя (с 2,5% до 5%). Количество студентов экспериментальной группы, имеющих низкий уровень экологических знаний, в начале и в конце опытно-экспериментальной работы уменьшилось с 12,5% до 2,5%. В контрольной группе этот показатель изменился с 55% до 50%. Полученные данные свидетельствуют о том, что для студентов экспериментальной группы экологические знания стали ценностно значимыми. Этому способствовало модульное содержание, педагогические условия организации процесса обучения. 4.2. Выбор способа решении учебно-экологических задач (табл. 17). |
173 Для студентов контрольной группы такие ценности как природа и нравственность в ранге ценностных ориентаций к концу опытно-экспериментальной работы занимают лишь предпоследнее и последнее места. Наше исследование доминантности отношения к природе у студентов показало, что отношение к природе напрямую связано с их нравственными качествами. 4. Степень сформированности профессионально-экологической ответственности у студентов. 4.1. Характеристика фонда экологических знаний Фонд экологических знаний определялся ответами студентов на занятиях, зачетах, экзаменах, письменных работах, в процессе тестирования студентов экспериментальной и контрольной групп (табл. 17). Таблица 17 Уровни фонда экологических знаний студентов (п=80; в % к числу респондентов) № Уровни фонда экологических знаний Экспериментальная группа Контрольная группа до обучения после обучения до обучения после обучения 1 Низкий 12,5 2,5 55 50 2 Средний 55 45 42,5 45 3 Высокий 32,5 52,5 2,5 5 Полученные данные показывают, что число студентов экспериментальной группы, имеющих экологические знания на высоком уровне, в начале и в конце опытно-экспериментальной работы составило 52,5%, вместо 32,5%. Тогда как в контрольной группе наблюдается незначительное изменение этого показателя (с 2,5% до 5%). Количество студентов экспериментальной группы, имеющих низкий уровень экологических знаний, в начале и в конце опытно-экспериментальной ра 174 боты уменьшилось с 12,5% до 2,5%. В контрольной группе этот показатель изменился с 55% до 50%. Полученные данные свидетельствуют о том, что для студентов экспериментальной группы экологические знания стали ценностно значимыми. Этому способствовало модульное содержание, педагогические условия организации процесса обучения. 4.2. Выбор способа решения учебно-экологических задач (табл. 18). Таблица 18 Выбор способа решения учебно-экологических задач студентами (п=80; в % к числу респондентов) № Уровни решения учебноэкологических задач Экспериментальная группа Контрольная группа до обучения после обучения до обучения после обучения 1 Низкий 32,5 5 50 45 2 Средний 42,5 45 47,5 50 3 Высокий 25 50 2,5 5 В таблице представлены результаты проявления уровней решения экологических задач, которые оценивались по следующей системе: 5 баллов ставилось в том случае, если задача решена правильно, все действия обоснованы, предложено нетрадиционное решение; 4 балла если задача решена правильно, действия обоснованы, однако предложено традиционное ее решение; 3 балла если задача решена путем буквального, не преобразовательного использования алгоритма, без обоснования действий; 2 балла если задача не решена. В связи с этим к высокому уровню формирования искомой ответственности мы относили работу, получившую 5 баллов; к среднему 4 балла; к низкому —3 балла. Работа, получившая 2 балла, оценивалась как неудовлетворительная, на основании чего мы считали, что искомая ответственность у студента колледжа не сформирована. |