|
матичсскому взаимодействию с ней, которое свойственно экологичной личности. Поэтому главным ориентиром при решении данной задачи экологического образования является организация такой деятельности личности, в процессе которой происходит освоение непрагматических стратегий и соответствующих технологий взаимодействия с природой [65]. Подструктура стратегий и технологий взаимодействия с природой «экологичной личности» может быть сформирована на базе освоения следующих основных непрагматических технологий: 1) эстетического освоения природных объектов и их комплексов; 2 ) познавательной деятельности, обусловленной интересом к жизни природы, удовольствием от самого процесса познания; 3) практического взаимодействии с природными объектами, в основе которого лежит не желание получить какой-либо «полезный продукт», а потребность в общении с ними; 4) природоохранной деятельности, продиктованной не соображениями «дальнего прагматизма» (необходимостью сохранить природу, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения), а потребностью заботиться о природе ради нее самой [64]. В своих научных трудах российские ученые, применяя системносинергетический подход в развитии экологического сознания учащейся молодежи, в первую очередь у студентов будущих специалистов акцентировали свое внимание на необходимости формирования таких этических ценностей, как ответственность и толерантность, признанных экспертами ЮНЕСКО как важнейшие качества личности XXI века. В настоящее время кодоминируют две концепции: связывать отношение к природе с нравственностью, либо с прагматизмом и утилитаризмом (который в этом случае понимается как отсутствие проявления нравственности по отношению к природе). Основными из научные трудов российских ученых в области экологической (универсальной) этики можно назвать следующие исследования: Н.Н.Моисеев, «Современный антропогенез и цивилизационные разломы» (1994г.); Т.И.Павлова, «Биоэтика в школе» (1995г.), «Биоэтика в высшей школе» (1997г.); В.Е.Борейко, «Прорыв в экологическую этику» (1999г.); 30 |
с точки зрения экологической целесообразности. С позиций экологической психопедагогики именно через подструктуру стратегий и технологий взаимодействия с природой в наибольшей степени формируется стремление к непрагматическому взаимодействию с ней, которое свойственно экологичной личности. Поэтому главным ориентиром при решении данной задачи экологического образования является организация такой деятельности личности, в процессе которой происходит освоение непрагматических стратегий и соответствующих технологий взаимодействия с природой (65). Подструктура стратегий и технологий взаимодействия с природой «экологичной личности» может быть сформирована на базе освоения следующих основных непрагматических технологий: 1) эстетического освоения природных объектов и их комплексов, 2) познавательной деятельности, обусловленной интересом к жизни природы, удовольствием от самого процесса познания, 3) практического взаимодействии с природными объектами, в основе которого лежит не желание получить какой-либо «полезный продукт», а потребность в общении с ними, 4) природоохранной деятельности, продиктованной не соображениями «дальнего прагматизма» (необходимостью сохранить природу, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения), а потребностью заботиться о природе ради нее самой (64). В своих научных трудах российские ученые, применяя системносинергетический подход в развитии экологического сознания учащейся молодежи, в первую очередь у студентов будущих специалистов акцентировали свое внимание на необходимости формирования таких этических ценностей, как ответственность и толерантность, признанных экспертами ЮНЕСКО как важнейшие качества личности XXI века. В настоящее время кодоминируют две концепции: связывать отношение к природе с нравственностью, либо с прагматизмом и утилитаризмом (который в этом случае понимается как отсутствие проявления нравственности по отношению к природе). Основными из научные трудов российских ученых в области экологической (универсальной) этики можно назвать следующие исследования: 30 H.H. Моисеев, «Современный антропогенез и цивилизационные разломы» (1994г.); Т.Н. Павлова, «Биоэтика в школе» (1995 г.), «Биоэтика в высшей школе» (1997г.); В.Е. Борейко, «Прорыв в экологическую этику» (1999 г.); С.Н.Глазачев, «Экологическое образование: педагогические кадры» (1997 г.); С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин, «Экологическая педагогика и психология» (1996 г.) и др. С целью экологизации и гуманизации системы профессионального образования в учебные планы колледжа наряду с экологическими модулями, включенными в учебные планы разных дисциплин, преподаваемых в колледжах, была введена дисциплина «Экология». Процессы в современном обществе отражаются в ценностях актуальной культуры личности, в смене парадигм ее сознания. Исходя из этого, можно назвать две группы причин, указывающих на необходимость введения дисциплины «Экология»: первая связана с естественнонаучными проблемами цивилизации, современный этап развития которой характеризуется наличием признаков экономического, энергетического и экологического кризисов; вторая обусловлена тем, что мировое сообщество в последние десятилетия явно ставит в центре системы образования приоритет человеческой личности. Рассмотрев историографию исследуемой проблемы, мы зафиксировали все филогенетические изменения категории «социальной профессиональноэкологической ответственности личности» в научной отечественной и зарубежной литературе и определили, что эти изменения связаны, во-первых, с ростом научно-технического прогресса, изменившего силу взаимодействия и характер взаимоотношений в системе «человек-общество-природа», что привело к ее неустойчивости и опасности появления глобального экологического кризиса; вовторых, с «отчуждением» и «отдалением» человека от природы, которую он чаще всего видит лишь из окон своего дома или автомобиля, а его этические и эстетические эмоциональные переживания вызываются природными объектами, увиденными им в телевизионных программах; в-третьих, с тем, что основой формирования экологического сознания, которое обеспечит стратегию перехо31 |