Проверяемый текст
Любкина Наталия Андреевна. Политический механизм противодействия коррупции в современной России (Диссертация 2012)
[стр. 129]

129 Все это дает основания считать недостаточными принятые меры по осуществлению антикоррупционной экспертизы.
Для более качественной и эффективной работы в этом направлении целесообразно проведение не антикоррупционной, а именно криминологической экспертизы, что позволит значительно расширить сферу экспертного анализа.
Помимо этого к проведению подобного рода экспертизы необходимо привлекать общественные и научные организации с тем, чтобы обеспечить всесторонний анализ принимаемых законопроектов.
Конечно же, это скажется на количестве принимаемых законов, но зато обеспечит их качество.
Более того, это в значительной мере снизит количество законов с формулировками «о внесении изменений и дополнений» в уже принятые
законы.
На сегодняшний же день, как показывает анализ, количество таких законодательных актов очень велико, что усложняет восприятие законов и не способствует их безусловному исполнению.
Это, в свою очередь, формирует питательную среду для развития коррупции.

Таким целостной образом, системы проблемы формирования и совершенствования носят антикоррупционного законодательства комплексный характер.
При этом очевидно также и то, что в значительной мере они связаны с проблемами компетенции и взаимодействия органов, осуществляющих властные полномочия в сфере противодействия коррупции.
Выводы
по второй главе.
1.
Выбор курса на модернизацию означает серьезный шаг вперед в разработке эффективной стратегии развития современного российского общества.
При этом российская концепция модернизации исходит из необходимости активного воздействия на социальные процессы государства, что предполагает политическое участие государственной бюрократии в преобразованиях во всех сферах жизни общества и государства.
Специфика модернизации в России состоит в том, что она традиционно проводилась по воле сверху.
Поэтому отечественная государственная бюрократия была и остается одним из основных политических и социально-экономических
[стр. 148]

148 разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государствами органами и организациями, проектов концепций и технических заданий.
В январе 2010 на основании данного закона Президентом России был издан соответствующий Указ, конкретизирующий полномочия Минюста России в этой области139.
При всей значимости указанных нормативных актов, главным их недостатком на наш взгляд является по-прежнему ведомственный подход к антикоррупционной экспертизе.
Полномочиями в проведении экспертизы законодательных актов наделен лишь Минюст России.
Его позиция по данному вопросу, очевидно, и будет решающей при определении наличия признаков коррупциогенности законопроектов.
Между тем, с учетом большого массива законодательных актов рассматриваемых ежегодно Государственной Думой едва ли можно гарантировать их полный охват экспертизой Минюста России.
Это означает, что экспертиза будет проводиться выборочно, и принимаемые законы с большой вероятностью попрежнему будут содержать в себе признаки корупциогенности.
Все это дает основания считать недостаточными принятые меры по осуществлению антикоррупционной экспертизы.
Для более качественной и эффективной работы в этом направлении целесообразно проведение не антикоррупционной, а именно криминологической экспертизы, что позволит значительно расширить сферу экспертного анализа.
Помимо этого к проведению подобного рода экспертизы необходимо привлекать общественные и научные организации с тем, чтобы обеспечить всесторонний анализ принимаемых законопроектов.
Конечно же, это скажется на количестве принимаемых законов, но зато обеспечит их качество.
Более того, это в значительной мере снизит количество законов с формулировками «о внесении изменений и дополнений» в уже принятые
139 Указ Президента РФ от 18 января 2010 года № 80 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» //Собрание законодательства Российской Федерации.
2010.
-№ 4.
Ст.
368.


[стр.,149]

149 законы.
На сегодняшний же день, как показывает анализ, количество таких законодательных актов очень велико, что усложняет восприятие законов и не способствует их безусловному исполнению.
Это, в свою очередь, формирует питательную среду для развития коррупции.

Не менее значимым фактором формирования антикоррупционного законодательства является имплементация в отечественное право положений международных конвенций, подписанных и ратифицированных Россией в сфере противодействия коррупции (Европейская конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1998 года и Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 года).
Вышеназванные конвенции Россией подписаны и ратифицированы.
Но на практике они фактически не действуют.
Это обусловлено тем, что в Уголовный кодекс Российской Федерации вплоть до настоящего времени не внесены положения, определяющие ответственность не только за саму взятку или коррупцию, но и за такие ее проявления, как: коррупционный лоббизм; коррупционный фаворитизм; коррупционный протекционизм; непотизм (кумовство, покровительство родственникам); тайные взносы на политические цели; взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями или лоббированием интересов взносодателя; келейное проведение приватизации, акционирования и залоговых аукционов; предоставление налоговых и таможенных льгот; переход государственных должностных лиц (сразу после отставки) на должности руководителей «прирученных» банков и корпораций; совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью и т.д.
Поскольку в Федеральный закон «О противодействии коррупции не относит данные деяния к коррупционным, соответственно и в уголовном праве ответственности за их совершение не предусмотрено.
Не случайно,

[стр.,152]

152 Таким образом, проблемы формирования и совершенствования целостной системы антикоррупционного законодательства носят о * комплексный характер.
3.2.
Повышение эффективности государственного управления в интересах противодействия коррупции В значительной мере эффективность противодействия коррупции связана с проблемами компетенции и взаимодействия органов, осуществляющих властные полномочия в сфере противодействия коррупции.
В
первую очередь, это касается Парламента страны Федерального собрания.
Именно данному органу власти принадлежит ведущая роль в формировании правовых основ противодействия коррупции антикорруцпионного законодательства.
И поэтому от ответственности и компетентности парламентариев в значительной мере зависит качество принимаемых законов и, соответственно их восприятие обществом.
Ведущая роль Парламента в формировании государственной политики в сфере противодействия коррупции определяется также и тем, что данный орган государственной власти находится в центре общенациональной системы этики поведения, основанной на принципах демократической подотчетности.
Его задача, как считают авторы Книги против коррупции, формулируется он должен выражать суверенную волю народа через выбранных им представителей, которые от имени народа требуют ежедневной отчетности от исполнительной власти.
Это определяет его исключительную роль как в процессе организации и сохранения системы и непосредственно в сферегосударственного управления, так противодействия коррупции Для того, чтобы Парламент мог в полной мере реализовывать эти свои функции крайне необходимо, чтобы, во-первых, в.
его составе находились люди никоим образом не вовлеченные в коррупционные связи, а во-вторых, его полномочия должны простираться дальше, чем возможностей принятия антикоррупционного законодательства.

[Back]