|
18 Бюрократия долгое время находилась на периферии политического знания. Исследователи были увлечены проблемами государства, народного суверенитета, конституционного устройства, они спорили о власти, ее истоках, формах и способах осуществления, о демократии и правовом государстве. В лучшем случае бюрократию рассматривали как посредническое звено между государством и массами, призванное проводить в жизнь линию политически правящего класса и соответственно лишенную самостоятельности! °. Начало развитию теории бюрократии на поприще политического анализа положил Г.В.Ф. Гегель, который исходил из принципа разделения власти между государством и гражданским обществом. Он первый подчеркнул ту роль, которую играют государственные служащие, или функционеры, в процессе унификации и рационализации общества, противостоя раздробленности на уровне гражданского общества в сфере экономической обособленности индивидов. Гегель фактически начал разработку того, что в современной политической литературе обозначается как институт государственного управления (в инструментальной традиции государствоведения) или институт государства (в этической традиции). Смысл существования и задачи этого института (в обеих коннотациях) состоят в созидании, отстаивании и сохранении общей, объединительной точки зрения, в поддержке идеи первичности общества как определенного единства над обществом как противоречивом множестве интересов. В работе «Философия права» Гегель дал обстоятельный анализ чиновничества, его сущности, структур и функций. Он рассматривал бюрократию как один из трех основных слоев общества, наряду со слоем промышленников и аграриев. Государственная бюрократия характеризуется Гегелем как главная властвующая составная часть общества. Поскольку государственный 1 чиновник представляет собой «средоточие Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 78. |
7 Формирование современных моделей бюрократии представлено в трудах М.Н. Афанасьева, А.В. Оболонского, М.А. Пешкова и др'. С разных сторон рассматривала государственную бюрократию Г.В. Пушкарева^, предлагая аналитический обзор некоторых теоретико-методологических Современная бюрократия не является монолитным концепций, объясняющих феномен государственной бюрократии в современном обществе. иерархическим образованием, она состоит из множества учреждений, агентств, ведомств, каждое из которых зависит от ресурсов, поступающих как из госбюджета, так и /^ от заинтересованных групп. Бюрократия долгое время находилась на периферии политического знания, в лучшем случае ее рассматривали как посредническое звено между государством и массами, призванную проводить в жизнь линию политически правящего класса и соответственно лишенную самостоятельности. Вопрос о соотношении политики и управления, политических началах деятельности обстоятельно проанализирован в работах В.Д. Граждана, А.Л. Гуторовой, B.C. Комаровского, Е.Г. Морозовой, Л.Н. Тимофеевой . Огромное внимание бюрократии, как общественному явлению, уделили Ж.Т. Тощенко, А.С. Хоцей'', которые подчеркивали, что главным атрибутом бюрократии является власть, понимаемая как возможность распоряжаться, повелевать людьми, жестко регламентировать отношения между социальными институтами и группами, насаждая тем самым определенные стереотипы сознания и поведения. ' См.: Афанасьев М.И. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. 1995. № 6. С. 76; Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002; Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. Л'» 6. ^ Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. № 5. ' См.: Граждан В.Д. Может ли государственная служба быть деполитизированной? // Власть. 2000. № 9; Гуторова А.Л. Система государственного управления. В 5-ти кн. Кн. 2. Государство и политика. М., 2000, Комаровский B.C. Бюрократия и ее роль в политической жизни // Политическое управление. Изд. 2. М., 1999; Морозова Е.Г. Бюрократия: теории, модели политическая роль // Политология. М., 2002; Тимофеева Л.Н. Политическая власть: проблемы реализации в системе госслужбы // Становление госслужбы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала. М., 1998. * См.: Тощенко Ж.Т. Элиты? Кланы? Касты? // Социологические исследования. 1999. №11. С. 123; Хоцей А.С. Теория общества. Т. III. Казань, 2000. 18 работников государственных учреждений принято называть «служителями короны», во Франции используется термин «государственный служащий», а в России близким по значению можно считать понятие «чиновничество». Слово «чин» происходит от слова «чинить», то есть делать. В петровские времена, лицо, обладавшее чином, стало именоваться «чиновником». В советские времена было принято использовать понятие «номенклатура», то есть государственно-партийная бюрократия советского общества, постепенно обретшая статус правящего класса'. В настоящее время более распространено понятие «государственный служащий». Как всякое социальное явление, бюрократия имеет как внешние, так и внутренние причины развития . К внешним причинам проявления бюрократии относятся: во-первых, специфика российского государства, те традиции и особенности, которые находились в его основе; во-вторых, политический режим, который может носить и демократический, и авторитарный характер; втретьих, особенности эволюции политической элиты и высшего слоя бюрократии. К внутренним причинам формирования бюрократического управления следует отнести: во-первых, традиции и особенности генезиса слоя чиновничества; во-вторых, степень развития общей культуры -общества, в частности политической культуры; в-третьих, логику развертывания самой политической системы в обществе. По нашему мнению, бюрократия обладает набором негативных характеристик, обозначаемых общим понятием «бюрократизм». До настоящего времени все попытки противопоставить ей какой-либо другой принципиально новый механизм осуществления государственной политики, не увенчались успехом. Следует особо отметить, что бюрократия и бюрократизм это два разных понятия не разграниченных на уровне обыденного сознания до сих пор. ' Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 71. ^ Обо-тонский А.В. Бюрократия для XXI в.? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002. С.25. 143 164. Пилипенко В.А., Стризое А.Л. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социс. 1999. № 6. С. 25. • 165. Пискотин М. Страна нуждается в чиновничестве, заслуживающем доверия и уважения // Российская Федерация сегодня. 2002. № 2. С. 26-28. 166. Политическая социология: Учеб. для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощенко М.: ЮНИТИ, 2002. 495 с. 167. Политическая социология: учеб. пособие 2-е Изд-во доп. и перераб. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 640 с. ^ 168. Политические и социально-экономические Ставрополь: ИЦАГИ, 2000. 209 с, 169. Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В. «Это вопрос целой эпохи» Демократия против бюрократии. М.: Политиздат, 1990. 334 с. 170. Портнов В.П., Якушев Д.В. Рабкин и борьба с бюрократизмом. ^* М.: Изд-во Знание, 1989. 64 с. 171. Послание Президента Российской Федерации Федеральнохму Собранию РФ // Российская газета. — 2001.4 апр. С. 3. 172. Правовой механизм преодоления бюрократизма. / Под ред. В.Ф. Ломакина. М . : ИНИОН, 1991. 43 с. 173. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М,: J4 Криминологическая Ассоциация, 1998. 174. Пушкарева 81. 175. Радаев В.В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей // Мир России: социология, J,этнология, культурология. 1998. т. 7. № 3. С. 5. 176. Радаев В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 80. Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 71проблемы истории Северного Кавказа в XVIII-XX вв. / Отв. ред. Н.Д. Судавцов. Армавир\ |